если у вас возникли проблемы с основным адресом angraal.com - используем зеркало grail.chudoforum.ru
помощь магистра магии Вултура vulture-henig@mail.ru
 
ФорумПорталКалендарьЧаВоПоискРегистрацияВход

Поделиться | 
 

 Первый принцип сталкинга

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Elnar
Кандидат на Отчисление
Кандидат на Отчисление


Мужчина Сообщения : 4514
Опыт : 7470
Дата регистрации : 2009-06-28
Возраст : 23

СообщениеТема: Первый принцип сталкинга   Пт Фев 26, 2016 4:06 pm


Своя территория - первый принцип сталкинга


"Первым принципом искусства сталкинга является то, что воин сам выбирает место для битвы. Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки".
Карлос Кастанеда "Колесо времени".



Суть принципа: Заниматься своим делом на своей территории.

Для меня этот принцип сводится к тому, чтобы действовать на своей "территории". Территорией в данном случае может быть некоторая местность, область знаний, интересов и задач. Все то, что определяет поле деятельности.

Сделать территорию предстоящих действий своей можно двумя основными способами :
1) выбрать "территорию" самому
2) изучить ее

Первый принцип состоит из двух взаимодополняющих частей :
1) Воин сам выбирает место для битвы.
2) Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.

Рассмотрим подробнее эти части.

1. Сам выбирает место для битвы. Прежде всего словосочетание "сам выбирает" подразумевает принятие ответственности за этот выбор. И естественно, что такое принятие ответственности пересекается с другими принципами пути воина.

"Воин принимает ответственность за все свои действия, даже за самые пустяковые. Обычный человек занят своими мыслями и никогда не принимает ответственности за то, что он делает".
Карлос Кастанеда "Колесо времени".

"Принять на себя ответственность за свои решения - это значит быть готовым умереть за них".
Карлос Кастанеда "Путешествие в Икстлан".

Что такое "место для битвы"? О чем идет речь?

Все очень просто. Допустим, вы устраиваетесь на новую работу, тогда ваша битва (по крайней мере, в рабочие часы) будет происходить на этой самой работе. А то, что ее составляет - ваши обязанности, ваши отношения с коллегами, ваши задачи и т.д. - будет как раз "местом битвы". Все это можно обозвать областью приложения усилий. То, в рамках чего вы будете действовать, и будет вашим местом битвы. Это не только территория в прямом смысле этого слова - офис, здание, месторасположение работы в городе, это территория вообще, т.е. поле вашей деятельности.

Очевидно, что под определение "поле деятельности" попадает если не все, то очень многое: место где вы живете, где работаете, люди, с которыми вы общаетесь, кого вы любите и т.д. Все это будет местом вашей битвы.

Надо ли углубляться в термин "битва"? Это не война и не состязание с кем-то. Ни в коем случае. Под битвой понимается состояние бдительности, алертности, готовности и осознанности.

"Есть люди, которые очень аккуратно и осторожно относятся к природе своих поступков. Их счастье - в том, что они действуют с полным осознанием того, что у них нет времени. Поэтому во всех их действиях присутствует особая сила, в каждом их поступке есть чувство.

Поступки обладают силой. Особенно когда тот, кто их совершает, знает, что это - его последняя битва. В действии с полным осознанием того, что это действие может стать для тебя последним на земле, есть особое всепоглощающее счастье. Мой тебе совет: пересмотри свою жизнь и рассматривай свои поступки именно в таком свете
".

Карлос Кастанеда "Путешествие в Икстлан".

Место битвы можно еще назвать охотничьими угодьями.

"- Наверное, если бы я мог как-то развязать все узлы своих дел и проблем, каким-то образом абстрагироваться от тех условий, в которых живу и действую, мне было бы легче проникнуть в твой мир, - задумчиво проговорил я. - Или, может, если бы я отправился к тебе жить в дикую пустыню. А сейчас я одной ногой стою в одном мире, а второй - в другом, и в итоге от меня нет никакого проку ни здесь, ни там.

Дон Хуан долго на меня смотрел.

- Вот он - твой мир, - произнес он, кивнув на людную улицу за окном. - Ты человек этого мира. И там, в этом мире, - твои охотничьи угодья. Невозможно уйти от делания своего мира. И воину остается только одно - превратить свой мир в свои охотничьи угодья
".

Карлос Кастанеда "Путешествие в Икстлан".

Если обратиться к модели сталкинга, то охотничьи угодья - это взаимодействие с социумом, необходимая и обязательная составляющая сталкинга. Если нет ситуаций взаимодействия с реальной социальной средой - общение с людьми, различные жизненные трудности и испытания, порожденные пребыванием в этой среде (элементарный вопрос зарабатывания средств к существованию), - или таких ситуаций мало, то нет и сталкинга или он крайне неэффективен.

И то, что воин живет вызовом, - это не просто красивая патетика, это элементарная необходимость, должен быть тренажер.

Естественно, что никто не мешает самому выбирать место для битвы и делать это осмысленно, исходя из своих предпочтений и решаемых задач. Именно об этом говорится в первом принципе.

Место для битвы - это не только предметная область, в которой предстоит действовать, или люди, с которыми придется пересекаться, это еще и цели, которые задают область действий и область интересов, т.е. выбор места битвы - это также определение своих целей и задач.

Цели очерчивают область предстоящих действий, также как, например, канаты ограничивают боксерский ринг, т.е. выбираемые цели также определяют место битвы.

2. Не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.

Это можно назвать принципом предварительного сбора информации. Прежде чем что-то сделать - разумно изучить обстановку. В народном фольклоре существуют замечательные поговорки на этот счет: "Не зная броду, не суйся в воду" и "Семь раз отмерь, один раз отрежь".

Изучение окружающей обстановки - это тоже способ сделать территорию своей.

Очевидно, что знать "вообще все" в принципе невозможно. На сбор всей доступной информации может уйти бог знает сколько времени и сил. И уйти совершенно впустую, т.к. нужная информация может просто затеряться в ворохе лишней и избыточной информации.

Что нужно изучать? Это первое затруднение в использовании этого принципа.

Ответ на этот вопрос - это ответ на вопрос, что в данном конкретном случае является лишним, а что им не является. И это уже использование 2-го принципа сталкинга. Об этом принципе речь еще пойдет, здесь же стоит обратить внимание на ранее определенные цели и задачи, т.е. изучать окружающую обстановку нужно исходя из поставленных целей и решаемых задач.

Сколько времени тратить на изучение окружающей обстановки? Это второе затруднение.

Мой опыт показывает, что тратить его нужно в зависимости от продолжительности предстоящего проекта, задачи, деятельности.

Существует прямая зависимость между временем, в течение которого я буду чем-то заниматься, решать какие-то задачи и т.д., и временем, потраченным на предварительное изучение обстановки.

В качестве примера возьму реальную ситуацию - написание, размещение и сопровождение сайта. В 2005 году я запустил свой первый сайт. Если бы тогда я руководствовался этим принципом в полном объеме и верно бы ответил на вопрос, сколько времени нужно потратить на изучение окружающей обстановки, тогда бы я смог избежать одной проблемы, возникшей в процессе реализации того проекта.

Проблема была простая - тот хостинг, который я выбрал для размещения сайта, был крайне неудачен. Изначально это был почтовый сервер. Этот сервер предоставляет бесплатные услуги по размещению сайтов. Им я и воспользовался. Позднее оказалось, что сделал я это напрасно. Постоянные сбои в работе сервера, невозможность зайти на сайт, невозможность обновить его, постоянные ремонтные работы и т.д. - все это в конечном итоге привело к смене этого сервиса на другой. Сейчас это другой хостинг. И его работой я доволен.

Проблема, естественно не в том, чтобы сменить поставщика услуг, проблема в том, что в моем случае бесплатный хостинг и бесплатное доменное имя (адрес сайта) предоставляются одним и тем же почтовым сервером. И его смена автоматически предполагала смену имени сайта. Что не очень здорово с точки зрения посетителей.

Собственно, к чему все эти технические подробности? Да к тому, что в свое время окружающая обстановка не то чтобы не была изучена, а была изучена недостаточно. Времени на изучение окружающей обстановки было потрачено недостаточно. Ок. Сейчас я могу оценить это. Мог ли я оценить это в самом начале? Да, мог.

Если бы я прикинул временную протяженность этого проекта (несколько лет) и время, потраченное на изучение различных хостинговых услуг (потрачено было где-то полдня, не больше), естественно бы, я сообразил, что есть в этом какая-то неправильность Smile. Однако сделано этого не было.

Это был пример как не нужно пользоваться первым принципом, а точнее, неправильное определение времени для предварительного сбора информации.

Время на изучение окружающей обстановки необходимо тратить в зависимости от временной протяженности предстоящего проекта.

Как изучать? Это третье затруднение.

Существует 3 основных стратегии изучения окружающей обстановки :
1) наблюдение
2) выяснение
3) эксперимент

1) Наблюдение - вы внимательно смотрите, слушаете, если нужно/можно трогаете, нюхаете, пробуете на вкус. В общем, думаю, смысл понятен.

Это простая стратегия, эффективность которой зависит главным образом от вашей наблюдательности и опыта.

Ограничения стратегии - не все можно увидеть, услышать, потрогать и т.д. Не ко всему у вас будет доступ и необходимое время для наблюдений.

2) Выяснение - вы задаете правильные вопросы, спрашиваете, выясняете нужную вам информацию.

Естественно, что выяснять что-то можно только у конкретного человека или людей, т.е. во-первых, такой человек должен быть, во-вторых, он должен захотеть отвечать на ваши вопросы. Наверное, это самая главная проблема в использовании этой стратегии.

Эта стратегия может дать гораздо больше ценной информации по сравнению с первой стратегией или дать ее быстрее, но есть и сложности. И как уже было сказано, самая большая сложность - это отсутствие желания других людей делиться с вами информацией.

Им может быть просто некогда, у вас могут быть совершенно разные социальные статусы - вы ведь не пойдете при трудоустройстве на должность, например, программиста к директору крупного предприятия 1000 - 2000 человек спрашивать у него о текущей ситуации на предприятии?! Smile.

Эти люди просто могут преследовать какие-то свои мелкокорыстные интересы, и делиться с вами информацией может быть не в их интересах. Эти люди могут быть просто не в состоянии ответить на ваши вопросы, потому что не обладают нужной информацией или просто туго соображают. В общем, таких нюансов может быть много. Стратегия хорошая, но есть свои ограничения.

3) Эксперимент - вы тестируете, вы пробуете что-то сделать и смотрите, что из этого получается. Еще эта стратегия называется "разведка боем" (близкие ей стратегии - "метод тыка", "провокация").

Прекрасная стратегия для активных и творческих личностей Smile. Подробнее ее лучше проиллюстрировать на конкретной ситуации. Пример из книги Сергея Степанова "Живая психология".

В своем ли мы уме?

Под впечатлением культового романа Кена Кизи "Полет над гнездом кукушки" профессор Стенфордского университета Дэвид Розенхэн с целью ответа на вопрос: "застрахован ли здоровый человек от психиатрического произвола?" решился на отчаянный эксперимент, результаты которого опубликовал 19 января 1973 г. в журнале Science.

Розенхэн и еще семь человек образовали группу, в которую входили три психолога, педиатр, психиатр, художник и домохозяйка. Члены этой группы появлялись поочередно в 12 психиатрических клиниках штатов США. Все члены группы были нормальными людьми и никогда в жизни не обнаруживали никаких психических расстройств. Каждый участник получал следующую инструкцию: обратившись в клинику, он должен был сообщить, что иногда слышит незнакомый голос, принадлежащий человеку одного с ним пола и произносящий какие-то невнятные слова. Затем ему следовало, изменив только свое имя, без утайки рассказать все, что касается его реальной жизни со всеми ее радостями и горестями. По мнению Розенхэма, в этих рассказах не могло быть ничего похожего на патологию.

Как бы то ни было, участников группы приняли в одиннадцать клиник (из двенадцати!) с диагнозом "шизофрения".

Быть может, случившееся объясняется ошибкой медицинского персонала или тем, что они хотели проверить диагноз?

С момента поступления в клинику и на протяжении всего пребывания в ней псевдопациенты вели себя совершенно нормально и не упоминали больше о "голосах" в надежде быстро выписаться. Однако, такого внезапного улучшения в их состоянии не заметил ни один из медицинских работников. Только после многочисленных попыток участникам эксперимента удалось убедить персонал в том, что они находятся в здравом рассудке, и вернуться домой. Участники провели в клинике в среднем по три недели (один из исследователей, которого держали в клинике семь с половиной недель, вынужден был бежать из нее, так и не убедив "опекунов", что он здоров и телом и душой).

Когда Розенхэн ознакомил сотрудников психиатрических клиник с этими результатами, они возмутились, отказываясь верить, что подобное могло случиться.

***

Эти три стратегии расположены по мере возрастания степени вмешательства в происходящее.

Третья стратегия - самая активная. Вы сознательно вмешиваетесь в происходящее. Вы задаете некоторый сигнал на входе и смотрите, что получается на выходе. Первая стратегия - вы просто "наблюдаете", не вмешиваясь в происходящее. Вторая - вы более активны, вы задаете вопросы, и в этом есть уже определенный риск испортить ситуацию. Своими необдуманными вопросами вы можете направить ситуацию в нежелательное для вас русло. Однако и ценной информации вы можете получить больше за меньшее количество времени.

Естественно, что есть своя выгода и свои плюсы в использовании каждой из стратегий, есть и свои ограничения и опасности. Применяться они могут как по отдельности, так и вместе.

После применения любой из этих стратегий - вы анализируете полученную информацию и делаете соответствующие выводы. Это заключительный этап изучения окружающей обстановки.

Во второй части 1-го принципа - "Не вступает в битву, не зная окружающей обстановки" - есть одно важное слово, и вы, конечно, уже поняли, о каком слове идет речь?! Smile.

Слово это - знание! А знание - это сила!!! Только действительно ЗНАНИЕ, а не ерунда какая-нибудь. И здесь мы приходим к самой главной проблеме применения 1-го принципа. Эта проблема - ложное знание или ложная ясность. Тот самый второй враг человека знания.

"Я уже это знаю" - иллюзия знания, которая больше всего мешает использовать 1-й и др. принципы сталкинга. Это тот случай, когда человек предполагает (зачастую даже неосознанно), что он "уже знает" об окружающей обстановке (ситуации, людях, предметной области, определенном вопросе и т.д.). Это ложная ясность.

Как определить, действительно ли я ЗНАЮ или мне только кажется, что знаю?

Ответ на этот вопрос я разделю по нескольким принципам сталкинга, часть ответа будет здесь, часть - в пятом принципе и часть - в седьмом. Почему так? Smile.

Потому, что этот вопрос будет подниматься еще не раз. Ответ на него объемен, и нет смысла перегружать этот принцип. К тому же в каждом из названных принципов ответ на этот вопрос будет своим.

Здесь ответ на вопрос будет состоять из трех частей :

1) Почаще задавать себе этот вопрос: действительно ли я ЗНАЮ или мне только кажется, что знаю? А также помнить об одном из принципов пути воина:

"Когда отсутствует какая бы то ни было определенность, мы все время алертны, мы постоянно готовы к прыжку. Гораздо интереснее не знать, за каким кустом прячется кролик, чем вести себя так, словно тебе все давным-давно известно".
Карлос Кастанеда "Колесо времени".

2) Знать - это не просто обладать информацией, сваленной в кучу, но обладать информацией, увязанной в систему. Более того, увязанную в систему понимания. Согласитесь, можно просто знать, например, закон Ома, но не понимать его сути. Понимать - это значит "включить", "встроить", "вставить" кирпичик информации в здание своего представления о мире, а не бросить его в кучу.

Знать окружающую обстановку - это не означает просто иметь некоторые разрозненные сведения, а означает иметь понимание окружающей обстановки. И, естественно, уметь использовать эту информацию. Пример - всем известный и любимый фильм о Шерлоке Холмсе. Многие персонажи фильма располагали информацией, но только один из них - Шерлок Холмс - связывал эту информацию воедино и получал понимание.

3) Трезво оценивать результаты своих действий на соответствие ранее поставленным целям. Говоря проще: "А получается ли у меня то, что я задумывал? И насколько получается?" Очевидно, что если я что-то делаю, но у меня не получается задуманное или получается изредка, то знаний мне явно не хватает. И неплохо бы их дополнить.

Помимо выше перечисленного необходимо еще учитывать естественные причины искажения информации, основанные на специфике работы восприятия человека.

P.S. Ну, вот вроде и все. В завершение хочется поделиться одной из своих находок по жизни. У меня никогда не было никаких учителей, однако были наставники по определенным сферам знаний. Двое из них мне запомнились особенно. Об одном из них я расскажу сейчас.

В свое время судьба свела меня с человеком исключительного ума, трезвости и ясности мышления, звали его Алексей Борисов. Мне сказочно повезло работать под его руководством.

А работал я тогда программистом, так вот любимое его изречение, когда он смотрел исходный код моих программ, было следующим: "Твои программы работают не благодаря, а вопреки твоим усилиям" Smile. Этот человек не допускал никакой халтуры и небрежности в мышлении.

Надо заметить, что тогда в своей работе я делал достаточное количество всевозможных ошибок. Хотя до этого (до встречи с Борисовым) всегда считал себя одним из лучших программистов и думал, что с ясностью и трезвостью мышления у меня все в порядке. Наверное, просто искренне заблуждался :о).

Естественно, что он как непосредственный руководитель был вынужден искать мои ошибки и исправлять их. А также объяснять мне, что делать, чтобы ошибок стало меньше.

На всю оставшуюся жизнь я запомнил его слова: "Научись проверять все!". Эти слова врезались в мою тогда еще юную и неокрепшую психику. И только сейчас, годы спустя, я могу по достоинству оценить их смысл и глубину.

Все мы привыкли строить воздушные замки ожиданий и предположений, так давайте же строить их на прочном фундаменте проверенных фактов.

Автор: Валерий Чугреев
21.11.2006
Вернуться к началу Перейти вниз
LiNED
Кандидат на Отчисление
Кандидат на Отчисление


Мужчина Сообщения : 4952
Опыт : 6906
Дата регистрации : 2012-08-23
Возраст : 27
Откуда : Таганрог

СообщениеТема: Re: Первый принцип сталкинга   Пт Фев 26, 2016 6:32 pm

Несмотря на то, что основные моменты статьи были отмечены верно, раскрыты они так ....странно, что создается впечатление, будто автор сам запутался в том, о чем рассказывает.
Я опишу свои замечания на примере первой части, это в принципе применимо ко всей статье.

Цитата :

Сделать территорию предстоящих действий своей можно двумя основными способами :
1) выбрать "территорию" самому
2) изучить ее

Первый принцип состоит из двух взаимодополняющих частей :
1) Воин сам выбирает место для битвы.
2) Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.
Уже здесь автор говорит одно и то же два раза, немного разными словами. Точно так же автор несколько раз рассказывает что такое поле для битвы. Сначала он раскрыл это определение, хорошо, нам понятно. Затем он называет это "областью приложения усилий". Хорошо, нам (читателям) понятно, что "поле для битвы" - это термин кастанедовских воинов, а "область приложения усилий" - это для людей, которые мыслят более стандтными категориями, возможно именно для этого оно и было сказано, и так действительно понятней. Затем нам называют еще один синоним этого понятия - поле деятельности. Совсем просто, ладно, еще понятней - возможно, для совсем простых людей. Поле - это поле, битва - это деятельность, куда уж проще. Но после, скажите мне, зачем раскрывать это определение заново, если вы нам об этом рассказали уже два раза с начала статьи? На этом моменте начинаешь чувствовать себя неловко: автор очевидно льет воду, но зачем льет - непонятно.
Но хорошо, за эти несколько абзацев мы поняли, что "место для битвы", она же "поле деятельности" - это место, где мы будем действовать. "Битва" - это, очевидно, деятельность, то есть сами предпринимаемые действия. По крайней мере прочитанное, а также зачатки здравого смысла и базовые умения проводить аналогии подсказывают нам это. Но подождите, дальше мы видим, автор пишет:
"Под битвой понимается состояние бдительности, алертности, готовности и осознанности".
Почему битва - это состояние!? Почему не деятельность?! Разве на работе (обращаясь к примеру в самой статье) мы находимся в состоянии готовности, а не занимаемся какой-то деятельностью? Откуда такое страшное расхождение в словах? Автор пытается нас запутать? И затем снова Много, Много цитат и воды - зачем?! Это уже не делает смысл яснее, скорее наоборот - смазывает его.
Но ладно, пока мы сомневаемся - нам подсовывают новое определение - "охотничьи угодья". И это тоже синоним месту битвы. И снова его расписывают, и снова с неточностями и противоречиями. Зачем, автор?! Ты либо сам запутался, либо одно из двух, но мы слишком устали читать одно и то же чтобы вникать.

И такое же недоумение и подозрение пронизывает всю статью. Идея, которую автор пытается выразить, должно быть, по крайней мере близка к истине, но эта идея тонет в безумном количестве воды и нестыковок.
Вернуться к началу Перейти вниз
https://vk.com/slineds
Ravencrow
Неофит
Неофит


Мужчина Сообщения : 22359
Опыт : 26962
Дата регистрации : 2014-08-23
Возраст : 21
Откуда : angraal.com

СообщениеТема: Re: Первый принцип сталкинга   Пт Фев 26, 2016 8:26 pm

Картинка угарная в начале Very Happy
Вернуться к началу Перейти вниз
 
Первый принцип сталкинга
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
ФорумМагов-Познание Магии-Орден Грааля Миров(ОГМ) :: Магия. Эзотерика. Оккультизм :: Другое-
Перейти: