Как избежать отката?

De`monica Gibson пишет:

ну, как я понимаю, нулевая позиция - это нейтральная зона, которая является безвредной под своим началом, но я могу ошибаться

Верно, что маг после магических действий должен полностью отпускать эти магические действия, чтобы они могли сработать правильно, не искажались последующими действиями мага и не отдали по оставшейся связи что-либо в обратку. Нулевая позиция может быть этакой точкой, в которой маг отрешен вообще от всего. Но это немного не то, что должно быть.

Я лично придумал способ "отпускания" при магическом воздействии. Некий жест/печать, которую я накладываю на заклинание, точнее на воздействие совершенное мной. Программирую этот жест я так: *отныне любое мое воздействие не будет иметь эффекта, на мое предыдущие (текущее/завершенное) воздействие* . Ну или как то так)) Не очень красноречиво вышло, ну да не суть..
Суть в том что, после этого я теряю связь со своим (предыдущим) воздействием и не могу более на него влиять, вообще. Это как договор. Минус в том что я должен умело продумать, совершить правильный "ритуал" (маг воздействие, заклинание, работу), перед тем как наложить эту печать. Иначе после я не смогу изменить его. Плюс в том что я теряю связь с заклинанием, отпускаю его и заставляю работать по заранее установленной программе. Такого рода печать я использую не всегда, только когда есть в этом смысл. Я еще слабо контролирую свою визуализацию и сознание, поэтому иногда бывает что после свершения воздействия я осознанно/неосознанно виляю на него. Но благодаря такого рода печати, мое спонтанное воздействие будет сведено на 0. И не только мое, стоит добавить к печати, укрепление и защиту от других воздействий и получается своеобразный щиток для скастованного заклятия. К слову есть еще смысл добавлять условия отмены для основного заклинания, например: если я скажу отмена, заклятие будет отменено. Потому что иногда бывает что ты наложил печать, а воздействие нужно остановить)) . А остановить его, кроме того как полностью уничтожить, не выйдет.

В заговорах с этой целью замок и делается - сделать воздействие завершенным и устойчивым. В ритуалах может быть и жест, он даже может быть индивидуален, главное чтобы он имел вполне определенное значение для практика и использовался им достаточно часто и уверенно.

А можно такое с сущностью исполнять?

Поясните свою мысль

Moklar пишет:

А можно такое с сущностью исполнять?

Магическим жестом/замком отпускать её от себя и освобождать от своего контроля? Можно наверное, почему нет? Только подобные механизмы не стоит делать, а то все помнят как Добби сбежал от Люциуса. Положительный герой, да, но факт остается.

Но контроль-то может быть и пассивным?)

Что вы имеете ввиду?
Закрепил ее и всё, пусть на "поводке" бегает?

ОМ! ну нет. Я говорю именно про установление пассивного контроля над сущностью путем ограничения ее в действиях

Так надо для этого уметь сущностей создавать, сначала, и контролировать; а потом уже обсуждать, что и как с ними можно делать, согласитесь?

De`monica Gibson пишет:

ОМ! ну нет. Я говорю именно про установление пассивного контроля над сущностью путем ограничения ее в действиях

Это не контроль, а постановка задачи перед сущностью скорее, если конечно это ограничение не носит механизма подобного собачьему ошейнику.

Ну так-то все правы. Для того чтобы работать с механизмами контроля над сущностью, нужно реально уметь ее создавать

Цитата :

Я говорю именно про установление пассивного контроля над сущностью путем ограничения ее в действиях

Немного не понял, как вы собрались ее ограничивать?)
Так, как сказал LKA?

а, ну так-то да. Тогда сущность будет как собачка на поводке...

Цитата :

установление пассивного контроля

Это получается какая-то глупая сущность,которая просто по заданному алгоритму будет работать.Развития 0.
А вообще можно же через сущ. влиять,откат на неё пойдёт,не?

А какая тебе нужна сущ?) такая что под потом тебя своим рабом сделала?)
Они по сути, для того и нужны, что б по алгоритму работать.

Развивать полезно, только кучу ньюансов надо учитывать.

Ну своим рабом тебя сущность уж точно не сделает, по крайней мере я себе представляю мага с уровнем создания сущности, достаточно сильным что бы постоять за себя.

415baza пишет:

Они по сути, для того и нужны, что б по алгоритму работать.

Это смотря как её создавать и на что у создателя силенок хватит. Другая сущность изощреннее многих людей будет в своём мышлении и действиях.

Elnar
Рабом не рабом, но вон люди далекие от магии себе лярв на раз два создают, так что начинающему практику можно с еще большей легкостью себе на шею нечто подобное посадить.

Elnar пишет:

Ну своим рабом тебя сущность уж точно не сделает, по крайней мере я себе представляю мага с уровнем создания сущности, достаточно сильным что бы постоять за себя.

Мага то не сделает, но клепают их не всегда же маги и таких я думаю не мало.

Цитата :

А вообще можно же через сущ. влиять,откат на неё пойдёт,не?

Мой вопрос возможно не увидели,потовторюсь.

Цитата :

Мой вопрос возможно не увидели,потовторюсь.

Мне кажется все равно практику достанется. Вот к примеру при использовании ритуала, по сути, воздействие тоже осуществляется не самолично, а силами, к которым взываем, но по голове все равно получает проводящий ритуал.

Moklar пишет:

Цитата :

А вообще можно же через сущ. влиять,откат на неё пойдёт,не?

Мой вопрос возможно не увидели,потовторюсь.

Это как сделать заказное убийство) Вроде не своими руками делаешь, а ответственность и последствия всеравно будут и на тебе проявляться (та же карма будет загажена).

Отката надо не избегать, а делать так чтобы его не было

А вот откуп помогает от отката избавиться или это только плата за работу?