Расстрою, этот пример не ваш. Он весьма популярен и его вам лишь навязали. Знаете почему именно его? Потому что этот пример один из немногих однозначных, который вроде как доказывает что то.
Посмотрим другой пример, государство забирает льготы пенсионерам. Это зло? Зло, когда пожилой человек вынужден собирать бутылки, чтобы свести концы с концами? Но ведь с точки зрения власть имущих это добро. Добро на популиские идеи монетизации. Добро на обворовывания страны, их личное благополучие, благополучие их детей.
Понимаете, зло и добро не существуют отдельно от мира. Они в нем взаимодействуют. Если человек убьет маленькую девочку, и потом выбросит ее труп на свалку - это зло. Сколько бы его родственники не рассказывали, каким в школе он был прилежным мальчиком и как красиво нарисовал слона в шестом классе.

Вполне возможно, что это распространенный пример, но тем не менее. Я не спорю, что "Если человек убьет маленькую девочку, и потом выбросит ее труп на свалку - это зло". Я говорила, что для ЕГО родственников, он будет хорошим. Естественно, они будут понимать, что он сделал зло. Но такой ненависти, злобы, как родители этой девочки, они к нему питать не будут.
Могу привести другой пример. Похожий, который мне никто не навязал. Из жизни. у моей мамы была свекровь. Она всячески изводила мою маму. Пакости, наговоры, сплетни, козни.. Явно, добром не назовешь. Но для моего отца она была родной матерью. И он по-любому считал ее самой лучшей и доброй на свете, потому что она - мама. Речь об одном и том же человеке. Но с одной стороны он "злой", а с другой "добрый".
И я не говорила, что добро и зло существуют отдельно от мира. Они взаимодействуют в мире, согласна.) я это понимаю. Я рассматривала примеры на отдельном человеке.

иногда позитивное зло творят т.н. "мусорщики Богов" по ИХ воле...восстанавливая справедливость или баланс ,который в свою очередь вне данной диалектики:Добро & Зло.

"Зло"-"Добро"-такая скользкая тема довольно таки,что даже и писать не особо хочется...единственное что бы сказала так это:оно все так неоднозначно.

Однозначное зло - то зло, которое не имеет смысла. А однозначного добра наверно не бывает. Если для одного что то является добром, то для другого злом

ksavera, маньяки и психи - банальный пример. А причина да, она всегда есть. Но не всегда она адекватна

Тут тоже неоднозначно.Насколько виноват человек если он родиля ущербным?Или в этом виновато общество,которое разрешило такой ущербной личности существовать?А может человек родился нормальным,просто были факторы,которые привели к изменению его личности...в это кто виноват.Давно уже доказанно,что те же маньяки были травмированны теми или иными обстоятельствами,что привело именно к тому,что они стали маньяками.
Не подумайте,что я защищаю всяких там "психопатов"(считаю ,что общество должно больше внимания этим вопросам,что б такой феномен в обще не наблюдался...хотя, это наверное уже утопия...),они ведь не всегда были "психопатами"...
Ребенок рождается без понятий что есть "хорошо" и "плохо"-эти понятия и разграничения привеваются сначала родителями,потом более широким кругом.Более того мы порой реагируем и говорим "зло","добро"чисто рефлеторно,не думая,что это не наше понимание,а навязанное нам кем-то и когда-то.
Конечно,у человека должна быть шкала ценностей,но он должен понимать откуда она взялась ,насколько это его ценности,а не ценности той системы в которой он существует.

Опять немного не в тему)) мы обсуждаем ПОСТУПКИ а не людей, которые их совершают. Какой поступок можно назвать однозначным злом, а какой нельзя. Мое мнение - однозначно злой поступок, тот который не имеет положительной стороны, и это на 100% относится к маньякам. И здесь не важна причина, почему они так делают. Важно зачем они это делают. И если цель не несет добра никому или ее вобще нет - это абсолютное зло

Ну, если только с такой стороны заходить,то тогда понятна ваша позиция)Спасибо за ответ)

Интересно было бы узнать с какой стороны вы подходите к этой теме))

Просто я не рассматриваю поступки отдельно от тех ,кто их совершает...отдельно от ситуации в которой совершается тот или иной поступок и т.п,вот и все не более того...

Ясно)) ну что ж, приятно было пообщаться))

Взаимно)))
П.с.хорошая подпись у вас)

Спасибо))

Почитаю))

Хотелосьбы про мусорщиков богов узнать побольше)) Я в своей жизни эти потоки ощущаю, но ещё не понял какие из них что делают. Опишите если можно опыт свой касательно этого.

Не берите глупости в голову

))))))))))))))))))))))))))

Зло...Добро...Что значит "делать зло во благо"?Может это тогда и не стоит называть злом?Может быть,тот человек,для которого делается благое дело,считает его злом?
Например наркоман в ломках,которого изолируют от общества и не дают уколоться.Кем он считает тех людей,которые его спасают?Конечно полным и конкретным воплощением зла.А ведь они же,на самом деле,делают доброе дело для него.
Вообщем,все правы.Тема - философская и говорить по ней можно бесконечно.

Я разделил бы все не на добро и зло (ибо понятия эти весьма субъективны), а на позитивное и негативное (что весьма объективно прощупыввается соответственно своим эмоциям) - тогда все становится на свои месте. Т.е. ты делаешь нечто и воспринимаешь как позитивное - значит это есть "Гут" (пускай это будет даже работа с демонами, порчи и привороты), если же ты воспринимаешь работу свою негативно, то вопрос : "нафига тебе это вообще надо?")).

Общий эгрегор так сказать вселенной откликается соответствующе - на позитивное позитивом(удача), на негативное негативом(неудачи да откаты). Вселенной наплевать что это для кого-то объективное зло, главное как это воспринимаешь ты, а кто не верит пускай проверит)).