Кто-нибудь выходил за пределы солнечной системы?

mrc2004 пишет:

Ну напишите заметку в Science - расскажите им об этом!

Вас поиском пользоваться не учили?
http://search.sciencemag.org/?q=Gravitational%20lens

Я про "Как раз ОТО достаточно спорна."

mrc2004 пишет:

Я про "Как раз ОТО достаточно спорна."

Прочитайте хотя бы на википедии о проблемах ОТО и её несовместимостью с квантовой механикой.

Озай пишет:

mrc2004 пишет:

Я про "Как раз ОТО достаточно спорна."

Прочитайте хотя бы на википедии о проблемах ОТО и её несовместимостью с квантовой механикой.

Уже очень далеко отошли от темы плоской земли и выхода (хотя бы) в космос.

А вам не кажется, что с такими вопросами, лучше на форум по астрономии пойти? Здесь всё же не специалисты этого направления сидят.

mrc2004, я к тому, что не стоит переходить тонкую грань между обсуждением и пропагандой

mrc2004 пишет:

Мне одно интересно, если вся земля плоская, я не могу наблюдать  на горизонте крупные объекты? Почему я не вижу хотя бы пики горной гряды готорая где-то в 1000км от меня? Высота окружающих меня деревьев - максимум 30 метров, тогда как некоторые горы имеют высоту во много миль. Не значит ли это что земля круглая все таки?

С высоты 10 км. обзорность 200-240 км. вокруг. Воздух вообще-то не бесцветный и далеко не на 100% прозрачный. [/quote]

Виноват непрозрачный воздух? Даже если так, то % загрязнений невооруженным глазом незаметен, соответственно монструозные объекты (горы, небоскребы) будет видно издалека за сотни (если не больше) километров, а свет (от тех же небоскребов) при наличии плоской Земли - было бы видно в разы дальше.

Озай пишет:

А вам не кажется, что с такими вопросами, лучше на форум по астрономии пойти? Здесь всё же не специалисты этого направления сидят.

Ну да, там каждый день летают с помощью снов, астрала, ментала и подобного.

Вултур пишет:

mrc2004, я к тому, что не стоит переходить тонкую грань между обсуждением и пропагандой

Об этом только в этой своей теме пишу и никуда больше.

Arcana Lord пишет:

Виноват непрозрачный воздух? Даже если так, то % загрязнений невооруженным глазом незаметен, соответственно монструозные объекты (горы, небоскребы) будет видно издалека за сотни (если не больше) километров, а свет (от тех же небоскребов) при наличии плоской Земли - было бы видно в разы дальше.

Ну например, из Пятигорска Эльбрус прекрасно просматривается (111 км.)
Гора Фудзи (Фудзияма) иногда видна прямо из Токио (110 км.)
http://www.ru.jal.com/rul/en/guidetojapan/detail/index.html?spot_code=view_fuji

Фудзи в 1,43 раза меньше Эльбруса - 3776 м.

Можно вкратце, о чем спор?)
mrc2004, видимость от погодных условий зависит еще., той же влажности например.

LKA, если очень вкратце: о том что Земля на самом деле плоская, а нам все врут.

mrc2004 пишет:

Arcana Lord пишет:

Виноват непрозрачный воздух? Даже если так, то % загрязнений невооруженным глазом незаметен, соответственно монструозные объекты (горы, небоскребы) будет видно издалека за сотни (если не больше) километров, а свет (от тех же небоскребов) при наличии плоской Земли - было бы видно в разы дальше.

Ну например, из Пятигорска Эльбрус прекрасно просматривается (111 км.)
Гора Фудзи (Фудзияма) иногда видна прямо из Токио (110 км.)
http://www.ru.jal.com/rul/en/guidetojapan/detail/index.html?spot_code=view_fuji

Фудзи в 1,43 раза меньше Эльбруса - 3776 м.

Ну да, гора даже из Токио не всегда видна, из-за загрязнений местной атмосферы. Это в принципе объясняет "туманные земли" таких стран. Но как насчет тех стран где не так плоха ситуация не столь плоха с загрязнениями воздуха?

Arcana Lord пишет:

Ну да, гора даже из Токио не всегда видна, из-за загрязнений местной атмосферы. Это в принципе объясняет "туманные земли" таких стран. Но как насчет тех стран где не так плоха ситуация не столь плоха с загрязнениями воздуха?

обычное увеличение влажности воздуха способствует меньшей прозрачности.

Кстати, для примера можно взять воду. Даже в крупных озёрах вода имеет не большую прозрачность и на глубине в 100 метров под толщей воды уже темнота.
Средняя относительная прозрачность в Белом море 8 метров (после этого темнота), Балтийском 13, Черном 25 м. , в океанах от 10 до 50 м.

Прозрачность атмосферы зависит от содержания в ней пара и пыли, при этом для её описания используют фактор мутности. Молекулярная дымка атмосферы рассеивает свет с интенсивностью, обратно пропорциональной 4-й степени длины волны.

Солнечное излучение ослабляется в полосах поглощения водяного пара, углекислого газа, озона и ряда др. малых газовых составляющих (NO2, CH4)

http://bourabai.ru/physics/3115.html - более подробно в конце про прозрачность.
Для идеальной атмосферы в табл. приводится средневзвешенное для видимого участка спектра значение объёмного показателя рассеяния Гидрометеослужбой регулярно проводятся измерения, рассчитываются и выдаются краткосрочные прогнозы дальности видимости для разл. регионов.


Короче максимальная дальность видимости при идеальной атмосфере - 277 км. стоя на низменности высотой 1,7 метра (средний рост человека).

LKA пишет:

Можно вкратце, о чем спор?)
mrc2004, видимость от погодных условий зависит еще., той же влажности например.

Есть горизонт или нет его?
Земля круглая или плоская?

На море съездите хоть раз, посмотрите на плавающие суда, и увидите, как корабли из-за горизонта выходят к берегу, сначала макушка, а потом остальное. Хотя куда вы поедете то

Есть кстати ещё один интересный способ проверить вращение Земли. Это замерить ускорение свободного падения близко к экватору и близко к полюсу. Оно должно меняться, если Земля вращается(хотя и в незначительных масштабах за счёт центробежных сил), и не изменяться если покоится.
Разумеется, текущий текущий замеры сделанные учёными (не считайте их полными дураками) показывают, что величина g различается. Но вы всегда можете поездить по миру и выступить с сенсацией.

mrc2004 пишет:

Короче максимальная дальность видимости при идеальной атмосфере - 277 км. стоя на низменности высотой 1,7 метра (средний рост человека).

Все бы ничего, но... Взобравшись на соседний холм в поле, дальность моей видимости максимум 5-6км. А в ровной местности и того меньше. Это как бы намекает на то что с точкой обзора все не так уж просто, и что вашей максимальной дальности (в 277км) даже частично так просто не достигнуть. По этому поводу в энциклопедии есть интересная таблица с примерами (однако без учета преломления света в атмосфере):

mrc2004 пишет:

Есть горизонт или нет его?
Земля круглая или плоская?

Так уже давно круглость очевидна и доказана))

LKA пишет:

mrc2004 пишет:

Есть горизонт или нет его?
Земля круглая или плоская?

Так уже давно круглость очевидна и доказана))

ну вот видите - нашелся тут один на форуме который пытается доказать обратное.

Зачем доказывать общеизвестный факт?

Озай пишет:

Разумеется, текущий текущий замеры сделанные учёными (не считайте их полными дураками) показывают, что величина g различается. Но вы всегда можете поездить по миру и выступить с сенсацией.

Вам не кажется, что вообще в любой части мира удалённые друг от друга ну скажем на 500 км. это самое ускорение будет различаться?

Ravencrow пишет:

Зачем доказывать общеизвестный факт?

Зачем выходить за пределы солнечной системы?

Если мир плоский, почему оно должно отличаться?

Ravencrow пишет:

Если мир плоский, почему оно должно отличаться?

Разное атмосферное давление. Разная плотность масс. В горах больше масса породы и притягивает объект вроде как должно быстрее.

Если вы стоите на 3 км. холме (так это назовём) или возвышеннсоти, то ускорение равно 9,7974, а если на условном 0 - 9,8066.