Художественная литература: ваши любимые книги!

Ну, вольные переводчики появлялись время от времени. Правда тех кто работал с "исходников" в виде иероглифов было мало. В основном работали с переводом на английском. Такая вот странная цепочка - пока одни на английский не переведут, другим не с чем работать. Тут вероятно, можно даже пошутить насчет того, что пока дождешься окончания, сам бы уже выучил язык. А то некоторые книжки начинали переводить спустя многие годы после её выпуска

Есть такое, во всяком случае с англ яз

Пути переводчиков... неисповедимы? Вроде так говориться?
Хотя недавно наткнулся на книжку, которую читал несколько лет назад, так там более чем в два раза больше перевода появилось. Если учесть что читал я более 20-22 тома, а перевели уже где-то 45+
Правда оказалось что это другой переводчик, на которого мне в своё время не повезло наткнуться.

Тери Пратчетт что ли?

Не. Этот вроде ж европеец? Да и не читал я Пратчетта
А там оригинал на иероглифах был. Автора не помню, книга называлась однообразно - "Лунный скульптор" если мне не изменяет память.

Я тоже не читал, но у него там так же 45 томлв или что то около того, графоманствовал чел

Главное что бы писал с толком, правильно? Можно за 230+ глав описать несколько уникальных миров, и манипулировать в сюжете десятками разнообразных персонажей, а можно... А можно начертать дли-и-инное полотно пергамента, непрерывное чтение которого займет часов 5-6, где описывается красота белого лотоса.

Хз, толстой на 20 страниц мог расписывать красоту белого сникерса

Толстой? Лев?
Плохо еще то, что такие переливания из пустого в порожнее, могут встречаться в книгах. Или даже книги могут состоять из этого. Или даже целые серии книг (а-ля "Ник. Чародей", хотя я не ушел дальше первых нескольких).

Ну ник чародей, конечно, не сравниться с Толстым, но Лев Николаевич тоже любил загнуть по этой теме так, что засыпаешь над книгой, пока читаешь

С одной стороны, такое "творчество" вызывает раздражение. С другой, я вспоминаю что сам таким пользовался. Правда... только что бы насолить другим, пускай они пораздражаются.
В какой-то мере такое может быть полезным. Но польза... не то чтоб под вопросом, а просто сомнительная

Тут тоже надо быть внимательным, у писателей уровня Льва Николаевича может любая деталь быть глубоким символом, который на первый взгляд может показаться обычным описанием.

"Портрет Дориана Грея", "Код Да Винчи", "Мастер и Маргарита", "Убить пересмешника", "Матрица" и много много других...очень люблю читать книги))

Цитата :

Тут тоже надо быть внимательным, у писателей уровня Льва Николаевича может любая деталь быть глубоким символом, который на первый взгляд может показаться обычным описанием.

Когда в творчестве куча "воды"? Тогда что-то не возникает желания вникать в написанное. Тут сколько не восхваляй цветок лотоса, а он так и останется болотной лилией, среди полусгнивших кувшинок, где нибудь в болотной трясине почивая.

Цитата :

"Код Да Винчи"

Так себе. Продолжение, "Янголи і демони" (у меня украинское издание) мне показалось несколько интереснее

Arcana, нет, вопрос в том, зачем автор описывал цветок, просто потому что или закладывал смысл

Скорее всего просто так. Если бы это имело хоть какие-то значение для него, то оно не было бы похоронено под тоннами "воды", не так ли? Ну кроме исключений

Смотря кто автор и нужно смотреть по контексту, иногда символизм видно невооружённым взглядом

''Двадцать тысяч льё под водой" Жюль Верн

Bourbon, Ох, сложное это дело искусство. Вечно всё не так просто
Но даже если там что-то особенное похоронено... слишком много текста об одном и том же.

Жданова Светлана - Крылья Феникса

Аннотация:
А кто говорил о равенстве рас? Так, смотрим по списку... Эльфов достали, драконов побеспокоили, соседние государства уже вопят от шуточек одной взбалмошной особы с вороватыми замашками. А нечего всякие мощные артефакты тут без присмотра разбрасывать. И еще удивляются, куда у них башня делась? Ну так ехидная ведьма, известная как принцесса Вольская, она же Лилит, она же Таня, она же Иная, она же Владычица и так далее, - на свободе. Да разве удержишь такую? Вон даже жених не пытается, хвост дороже. Так, кто тут еще в списке остался? Дэвы? Ну, держитесь, дэвы, теперь она идет к вам!

PS. жаль аннотации получше  нету

Никто и не спорит, что это просто, но все же без символизма книга становится слишком пустой

Мэри Стюарт "Хрустальный грот"

Аннотация:
Это — самая прославленная «артуриана» XX века! Не просто фэнтези, а литературная легенда, озаряющая тьму давно прошедших времен светом безграничного воображения... Не просто увлекательные приключения, а истинная Высокая магия и истинный, высокий дух первоначального, полузабытого артуровского мифа... Это — чудо, созданное великолепным пером Мэри Стюарт. Сказание о деяниях Мерлина, величайшего из магов Британии, и Артура, благороднейшего из британских королей. Сага о любви женщины, которую когда-нибудь назовут Гвиневерой, и славного рыцаря, которого еще не назвали Ланселотом. Повесть о королеве-колдунье, верившей в судьбу, и принце-бастарде, тщетно пытавшемся судьбу превозмочь. Это — драгоценный подарок для всех, кому хочется еще раз оказаться в мире Артура.

Bourbon, Ну... а как же, хотя бы, идея?

Когда читаешь книги уровня Толстого, а потом читаешь чей нибудь опус на фантастическую тему, понимаешь, на сколько это убого, даже не смотря на идею

Ну... реализация действительно  бывает разной степени  качества. В случае если мне она  не  нравиться -  я могу банально взять другую книгу.  В конце концов, подобный шлак не стоит потраченного времени