О самодисциплине мага. Часть первая

О самодисциплине мага
Часть первая. Вступление

Понятие маг так же многогранно, как и само определение магии. Маг должен не только уметь совершать магические практики, но и быть образцом во всём для других людей.

За основу мы примем тот факт, что любое действие априорно является магическим. Любая манипуляция с окружающей средой является ни что иное, как магическое воздействие. И маг, в отличие от человека, несет ответственность за каждое своё действие. Так как он обладает осознанностью и знаниями.

Осознанность – понятие, которое включает в себя принятие идеи о том, что любое действие делается с четким пониманием конечной цели. Разумеется, невозможно предвидеть всех исходов событий. Но маг принимает ответственность за каждое своё действие. Это даёт ему возможность мыслить шире обычных людей и использовать недоступные обывателям способности.

Знания, полученные магом во время практики, применяются для повышения осознанности своих действий. Маг стремится использовать все ресурсы для увеличения полезности каждого своего действия. И в этом помогает осознанность.

Маг, который делает разделение на жизнь «мирскую» и жизнь «магическую» рано или поздно столкнется с конфликтов этих двух миров. Такое деление уменьшает осознанность и тормозит магическое развитие. Ваши способности и знания не лампочка, они не включаются и выключаются тумблером. Они есть с вами постоянно. И вы маг постоянно, не важно, одеты вы в смешную пижаму Скуби Ду или же в церемониальную одежду. Это значит, что вы можете хоть в костюме клоуна выполнять любой ритуал, это никак не уменьшит ваши способности, при условии, что вы осознаете бессмысленность внешности и принимаете идею личной силы. Другое дело, что маг хоть и может это сделать, но не станет, так как это, по большей части лишено абсолютно любого смысла. Даже аргумент «Я сделаю ритуал в костюме клоуна, потому что могу» демонстрирует лишь незрелость адепта, так как это действие будет продиктовано гордыней, а не необходимостью. Другое дело, если маг работает на детском празднике клоуном и ему необходимо произвести магическое воздействие. Например, разогнать тучи, которые могут испортить праздник детям. В этом случае воздействие будет диктоваться необходимостью, и ритуал пройдет успешно. Естественно, и из этого примера можно сделать исключения, указав, что маг, имеющий высшую степень осознанности, не станет вмешиваться в природное явление, как и не станет вмешиваться в любую другую ситуацию. Это исключительный случай, когда маг достиг уровня невмешательства. Четкое осознание всех процессов вокруг себя толкает его к единственно верному решению – политика полного невмешательства. Это значит, что маг расценивает своё вмешательство как поступок, лишенный смысла. «Делай что изволишь – таков весь закон», - известная цитата мистика двадцатого века Алистера Кроули. Здесь мы видим новый термин – закон. Что есть этот закон?

Закон – установленный порядок течения событий. Из этого следует, что воля мага диктует этот установленный порядок течения событий. И данное правило следует воспринимать не как призыв к анархизму, удовлетворяя свои эгоистические потребности, а как проявление осознанности. Иначе говоря, вы можете действовать так, как считаете нужным, при условии, что это делается осознанно. Осознанность же исключает любые проявления, которые могут привести к деструктивным последствиям для мага.

Но мы пойдем еще дальше. Выше описанный закон Кроули есть лишь одним из вариантом перевода, который в целом общедоступен и не является практически семантическим, т.е. смысловым. Полная версия его звучит так: «There is no law beyond Do what thou wilt» - «Нет закона превыше, чем поступай согласно своей воле». Что такое закон мы рассмотрели. Остался вопрос, что же такое воля и что она в себе соединяет.

Для мага волей является намеренье – высшая степень желания, которое диктуется необходимостью. Необходимость же диктуется осознанностью. Эти размышления как нельзя лучше отображены в категорическом императиве Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Если рассмотреть это изречение, то мы можем понять, что если маг руководствуется необходимостью; находясь в осознанности его действия будут всегда правильными.

Говоря более простыми словами, целью мага является исполнение своей воли, которая является законом. Что может помешать магу, если его воля является продолжением всех законов Вселенной? Воля мага – метод, которым он исполняет свои желания, которые, при осознанности, призваны быть законом. Но стоит магу отклониться от избранного пути воплощения воли, как у него появляются препятствия и проблемы. И это вполне закономерно, ведь если желания низменны, порочны, они вступают в конфликт с законом. «Воля есть способность выбирать только то, что разум, независимо от склонности, признает практически необходимым, т.е. добрым» - ещё одно изречения Канта, которое подводит итог вышесказанному.

Желания же мага оцениваются по степени их необходимости. Маг, который поддается своим хотениям, ограничивает свой рост. Желания мага должны быть подчинены воле. Если воля не будет согласованна со Вселенной, то она не будет выполнена до конца. Это значит, что и желание также не будет исполнено до конца. Не исполнение желание ведет лишь к страданиям, так как желание является потребностью, а неудовлетворенные потребности приводят к страданиям. Но потребность не есть необходимость, а это значит, что их количество можно ограничить. Из этого следует, что магу требуется ограничить количество своих желаний. Но с какой целью?

Для этого мы продолжим наши умозаключения чуть дальше, осознавая термин свобода. Ведь, по сути, маг свободен в своих действиях. А раз он свободен в действиях, значит, он свободен и в своих желаниях. Но это прямо противоречит умозаключениям, описанным выше. Для решения возникшего парадокса мы рассмотрим еще два изречения.

«Чистая воля, неудовлетворяемая целью, свободная от вожделения результата, совершенна во всех отношениях». Здесь мы можем видеть, что достижение воли возможно при условии чистоты намерений. «Если Воля приостанавливается и кричит "Почему?", призывая "Потому что", то Воля останавливается и не совершает ничего», - даёт еще один ключ к пониманию. Желание есть порождением разума, а не воли. Разум же не является совершенным инструментом, на который может опираться маг. Он является лишь вспомогательным органом, который позволяет взаимодействовать с окружающим миром и даёт возможность следовать закону и воли. И делать это он может, находясь в состоянии осознанности.

Возвращаясь к идее свободы мы должны осознавать разницу понятий «свободу ОТ» и «свободу РАДИ». Свобода проявляет свой семантический дуализм, являясь одновременно априорным состоянием и состоянием, которое необходимо достигнуть. В первом представлении мы видим «свободу от», к которой и стремится большинство людей, путем удовлетворения своих бесконечных желаний. Второй же случай, это «свобода ради». Свобода ради исполнения своей воли, следования закону, любви.

Подвести итог я хотел бы используя следующее изречение Кроули: «Every man and every woman is a star» - «Каждый мужчина и каждая женщина есть звезда». В моём понимании, звёзды – самодостаточны, а значит, у них нет причин сталкиваться с другими звёздами напрямую, ограничиваясь лишь опосредствованным влиянием. Это идеально вписывается в вышеизложенную концепцию, ведь если каждый будет следовать пути исполнения воли, пребывая в постоянном состоянии осознания своих действий, мы достигнем гармонии. А состояние гармонии должно быть краеугольным камнем развития для современного мага.

Данные размышления были написаны для более полного осознания вступившим на путь магии ученикам роли самодисциплины, как основного и решающего инструмента развития. Даже находясь в обучении у великого мастера, ваши результаты будут зависеть лишь от ваших стараний, а не от величия вашего учителя. Поэтому вы должны приложить максимальные усилия ради достижения собственного совершенства. Но без самодисциплины все попытки просто обречены на провал.

Философия звезд понравилась.

Elnar, внимательнее бы прочитал всё, ещё раз

\\\\\\\\\\\\\\\

Цитата :

быть образцом во всём для других людей

Хорошо, но... зачем это?

Цитата :

несет ответственность за каждое своё действие

Спортсмен тоже несёт ответственность, за то, что качается в спортзале - непонятно перед кем только эта ответственность

Цитата :

За основу мы примем тот факт, что любое действие априорно является магическим

В туалет сходить - это тоже магия? Ну или компьютер починить? Хотя последнее уже из разряда магии реально, так как самому починить сей девайс довольно трудно, не угробив и без того убитый комп

Ладно, это я отвлёкся чуть-чуть, продолжаем

Цитата :

так как он обладает осознанностью и знаниями

И ещё кучей проблем, внешних и внутренних, которые он не в силах решить, плюс ещё в некоторых случаях структурной зависимостью, иногда и не одной
Знаниями он обладает... как же

Цитата :

знания, полученные магом во время практики, применяются для повышения осознанности своих действий

Смотря что за знания ещё - если это структурная шизофрения а-ля "медитируйте на капусту для повышения уровня вибраций Земли" - то грош цена такому бреду

Тем более, когда человек без видения, с убитой энергетикой что-то там практикует - лет через 5-7 его практики просто закончатся, так как товарищ или утонет в проблемах, либо переключится на структурню, потому что "получается больше"

Либо от практик останется одно только ЧСВ и шизофрения

Цитата :

маг, который делает разделение на жизнь «мирскую» и жизнь «магическую» рано или поздно столкнется с конфликтов этих двух миров

Вот это уже более похоже на правду, но делить смысла особого нету - жизнь то одна

Цитата :

закон – установленный порядок течения событий. Из этого следует, что воля мага диктует этот установленный порядок течения событий

Закон? Да ну? Воля мага? Хоспади... вы смеётесь наверное

Не закон тогда уж, а стечение обстоятельств, которое человек сумел направить себе на пользу. Ну или повезло ему просто. Воля мага блин...

Обожаю, когда люди начинают думать о себе такое - выглядит просто смешно, на фоне дерьма, в котором они плавают, и проблем по жизни, которые "воля мага" почему-то не в состоянии решить

Цитата :

нет закона превыше, чем поступай согласно своей воле

Ничего, что ваша воля может принести вам кучу проблем потом? Вашим близким? Другим людям, которые пострадают от вашей "помощи" (молчу про негативные влияния на других людей, так как это уже моралфажество будет)

Цитата :

для мага волей является намерение – высшая степень желания, которое диктуется необходимостью. Необходимость же диктуется осознанностью

И зачем эта философия?

Цитата :

эти размышления как нельзя лучше отображены в категорическом императиве Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Если рассмотреть это изречение, то мы можем понять, что если маг руководствуется необходимостью; находясь в осознанности его действия будут всегда правильными

У меня уши сворачиваются уже в трубочку от обилия бреда в этой статье

Цитата :

если маг руководствуется необходимостью; находясь в осознанности его действия будут всегда правильными

Легко притянуть за уши этот бред к любой шизофрении, которой человек занимается - и даже и мысли не возникнет, что человек делает что-то не так. В голову даже не придёт такое - а как-же так? Я же в осознанности нахожусь

Цитата :

целью мага является исполнение своей воли, которая является законом

ЧСВ то как вырастет у человека, когда он такое прочитает

Цитата :

Что может помешать магу, если его воля является продолжением всех законов Вселенной?

ЧСВ поднимется до небывалых высот - как же так что-то может помешать мне? За мной же вся вселенная ёпта

Цитата :

Но стоит магу отклониться от избранного пути воплощения воли, как у него появляются препятствия и проблемы. И это вполне закономерно, ведь если желания низменны, порочны, они вступают в конфликт с законом

Избранного кем? Может головой подумать сначала надо, прежде чем ультимативную чушь писать очередную?

К слову говоря, структуры часто нечто подобное пропагандируют

Цитата :

маг, который поддается своим хотениям, ограничивает свой рост

Пока что единственное, с чем я тут согласен

Цитата :

Желания мага должны быть подчинены воле. Если воля не будет согласованна со Вселенной, то она не будет выполнена до конца

Со структурами она не согласована, блин

Цитата :

ведь, по сути, маг свободен в своих действиях

Про карму не забывайте, про механизмы физа, про те силы, от которых вы зависимы, да свобода почему-то резко заканчивается на проблемах человека, ну и на том, что ему "дозволено свыше"

Цитата :

Чистая воля, неудовлетворяемая целью, свободная от вожделения результата, совершенна во всех отношениях

А ещё глупости лезут изо всех щелей и словоблудие ни о чём, совершенно ни о чём - к чему эта философская лабуда? Это даже не столько структурня, сколько обычный бред

Цитата :

мы должны осознавать разницу понятий «свободу ОТ» и «свободу РАДИ»

Ну, ну... посмотрим, что там такое

Цитата :

в первом представлении мы видим «свободу от», к которой и стремится большинство людей, путем удовлетворения своих бесконечных желаний. Второй же случай, это «свобода ради». Свобода ради исполнения своей воли, следования закону, любви

И чем второе отличается от первого? То-же самое по сути, только по другому. Какой закон? Какая любовь ещё? С потолка взяли всё это?

Цитата :

данные размышления были написаны для более полного осознания вступившим на путь магии ученикам роли самодисциплины, как основного и решающего инструмента развития

Словоблудие это, а не размышления, причём почти вся статья словоблудие, философия ни о чём, ну и ещё эта ересь может увести с нормального пути развития непонятно куда, в ЧСВ как минимум - как максимум в структуры от неправильных решений

Итог - не читайте это, вообще

Я практику магию года 3. И в целом начинаю чуточку в ней понимать. Ребят вот цените что у вас есть Алекс который пишет то, что вы потом и сами поймёте, но позже . Маг несёт ответственность перед самим собой. За каждое свое действие. Вот нету строже строже, чем мы сами, устроены мы так и ничего с этим не поделать

Не стаж здесь главное

А что главное то?

Ravencrow пишет:

Цитата :

быть образцом во всём для других людей

Хорошо, но... зачем это?

Безупречность. Читай про сталкинг если хочешь знать что это означает.

Цитата :

Цитата :

несет ответственность за каждое своё действие

Спортсмен тоже несёт ответственность, за то, что качается в спортзале - непонятно перед кем только эта ответственность

Ответственность перед собой. Если бы ты так же внимательно прочитал написанное, как посоветовал Elnar'у, то увидел бы это.

Цитата :

Цитата :

За основу мы примем тот факт, что любое действие априорно является магическим

В туалет сходить - это тоже магия? Ну или компьютер починить? Хотя последнее уже из разряда магии реально, так как самому починить сей девайс довольно трудно, не угробив и без того убитый комп

...и в туалет сходить, и попу почесать, и все, что еще может делать маг в процессе своей жизнедеятельности. Магия и жизнь - понятия неотделимы, как бы абсурдно это ни выглядело с такого ракурса.

Цитата :

Цитата :

так как он обладает осознанностью и знаниями

И ещё кучей проблем, внешних и внутренних, которые он не в силах решить, плюс ещё в некоторых случаях структурной зависимостью, иногда и не одной
Знаниями он обладает... как же

Здесь ты в очередной раз перепутал понятия "маг" и "ушибленный на голову немощный шизофреник".

Цитата :

Цитата :

знания, полученные магом во время практики, применяются для повышения осознанности своих действий

Смотря что за знания ещё - если это структурная шизофрения а-ля "медитируйте на капусту для повышения уровня вибраций Земли" - то грош цена такому бреду

Любой здравомыслящий человек поймет что это бред, что там говорить о маге. Знания, полученные из провалившейся практики - тоже знания. Если практика не работает, то ее не стоит выполнять, маг осознАет это и не будет её выполнять в дальнейшем. Копнет глубже и, возможно, отбросит целый пласт практик и сведений как ложные, используя знания, полученные с этой практикой.

Цитата :

Цитата :

закон – установленный порядок течения событий. Из этого следует, что воля мага диктует этот установленный порядок течения событий

Закон? Да ну? Воля мага? Хоспади... вы смеётесь наверное

В очередной раз напомню, что ты не читал статью достаточно внимательно.

Цитата :

Цитата :

нет закона превыше, чем поступай согласно своей воле

Ничего, что ваша воля может принести вам кучу проблем потом? Вашим близким? Другим людям, которые пострадают от вашей "помощи" (молчу про негативные влияния на других людей, так как это уже моралфажество будет)

И снова напоминаю, что ты не читал статью достаточно внимательно. Значение слова "осознанность", по-видимому, тебе незнакомо.

Цитата :

Цитата :

для мага волей является намерение – высшая степень желания, которое диктуется необходимостью. Необходимость же диктуется осознанностью

И зачем эта философия?

Чтобы была понятна логика статьи. Которую, в очередной раз отмечу, ты не читал достаточно внимательно, чтобы о таком задуматься.

Цитата :

Цитата :

эти размышления как нельзя лучше отображены в категорическом императиве Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Если рассмотреть это изречение, то мы можем понять, что если маг руководствуется необходимостью; находясь в осознанности его действия будут всегда правильными

У меня уши сворачиваются уже в трубочку от обилия бреда в этой статье

Это не бред, это философия, и это довольно серьезные рассуждения. Но ты ведь все равно не пытаешься их понять. Зачем, ведь в таком большом массиве странных слов все равно все должно быть бредом, правда?

Цитата :

Цитата :

если маг руководствуется необходимостью; находясь в осознанности его действия будут всегда правильными

Легко притянуть за уши этот бред к любой шизофрении, которой человек занимается - и даже и мысли не возникнет, что человек делает что-то не так. В голову даже не придёт такое - а как-же так? Я же в осознанности нахожусь

Да. И представь себе, крайне убежденный в своих силах шизофреник сможет сделать гораздо больше, чем маг с тем же потенциалом, но не считающий свои действия чем-то правильным и/или необходимым. Потому что надо читать лекции.

Цитата :

Цитата :

целью мага является исполнение своей воли, которая является законом

ЧСВ то как вырастет у человека, когда он такое прочитает

У тебя выросло?

Цитата :

Цитата :

Что может помешать магу, если его воля является продолжением всех законов Вселенной?

ЧСВ поднимется до небывалых высот - как же так что-то может помешать мне? За мной же вся вселенная ёпта

В очередной раз вырванная из контекста фраза, снова забыли про слово "осознанность".

Цитата :

Цитата :

Но стоит магу отклониться от избранного пути воплощения воли, как у него появляются препятствия и проблемы. И это вполне закономерно, ведь если желания низменны, порочны, они вступают в конфликт с законом

Избранного кем? Может головой подумать сначала надо, прежде чем ультимативную чушь писать очередную?

Избранного самим магом, это же, бл@#$ин, очевидно!

Цитата :

Цитата :

маг, который поддается своим хотениям, ограничивает свой рост

Пока что единственное, с чем я тут согласен

Остального ты и не читал.

Цитата :

Цитата :

Желания мага должны быть подчинены воле. Если воля не будет согласованна со Вселенной, то она не будет выполнена до конца

Со структурами она не согласована, блин

Попробуй перейти оживленную магистраль на красный свет и ты поймешь что это такое - быть несогласованным со вселенной. Для любого действия есть условия (время, место, окружающая обстанновка и т.д.), в которых действие можно выполнить более эффективно (или вообще возможно выполнить), чем в иных условиях.

Цитата :

Цитата :

ведь, по сути, маг свободен в своих действиях

Про карму не забывайте, про механизмы физа, про те силы, от которых вы зависимы, да свобода почему-то резко заканчивается на проблемах человека, ну и на том, что ему "дозволено свыше"

Маг. Свободен. В. Своих. Действиях. Он может попытаться сделать все, что он посчитает нужным. Чихать на карму, ограничения, привязки, зависимости и т.д. Захотел - пошел и сделал. Как на это действие отреагирует окружение (да и его собственный организм) - это уже другой вопрос.

Цитата :

Цитата :

Чистая воля, неудовлетворяемая целью, свободная от вожделения результата, совершенна во всех отношениях

А ещё глупости лезут изо всех щелей и словоблудие ни о чём, совершенно ни о чём - к чему эта философская лабуда? Это даже не столько структурня, сколько обычный бред

Ты в очереднйо раз не читал лекции. А это, между прочим, одно из важнейших условий успешности магического воздействия.

Цитата :

Цитата :

в первом представлении мы видим «свободу от», к которой и стремится большинство людей, путем удовлетворения своих бесконечных желаний. Второй же случай, это «свобода ради». Свобода ради исполнения своей воли, следования закону, любви

И чем второе отличается от первого? То-же самое по сути, только по другому. Какой закон? Какая любовь ещё? С потолка взяли всё это?

Итог: читай.статьи.вдумчиво. И не критикуй ради критики, у тебя это превращается в демонстрацию полнейшего непонимания не только написанного, но и основных понятий по теме вообще.

Цитата :

что главное то?

Голову на плечах надо иметь, и пользоваться ей по назначению

Цитата :

Безупречность

Она тебе внутренние проблемы закроет? Карму сожжёт? Зачем она тебе вообще нужна? Безупречность перед кем или чем? Или в чём? Пустословие очередное?

Цитата :

ответственность перед собой

Снова разводишь полемику ни о чём? К чему здесь вообще философия? Ещё раз повторюсь - она тебе проблемы поможет закрыть? Ну? Или как-то защитит тебя от того, что у тебя не появится потом новых?

Цитата :

Магия и жизнь - понятия неотделимы, как бы абсурдно это ни выглядело с такого ракурса

Но не доводить же до абсурда это, правильно? Автор написал, что ЛЮБОЕ действие является магическим - именно это уже маразм

Цитата :

Здесь ты в очередной раз перепутал понятия "маг" и "ушибленный на голову немощный шизофреник"

И много ты видел нормальных магов за пределами этого ордена? А не таких, которые хоть и умеют что-то, но загибаются при этом в шизе и куче дерьма в жизни

Цитата :

Любой здравомыслящий человек поймет что это бред, что там говорить о маге

Что не мешает большей части "магов" и "специалистов" нести или полнейший бред, или околесицу, вызванную частичным, или полнейшим непониманием процессов, которые затрагивает человек. Или сил, с которыми он взаимодействует. Да, и это-же относится к тем, кто вроде бы мастер, а на деле...

Цитата :

Знания, полученные из провалившейся практики - тоже знания. Если практика не работает, то ее не стоит выполнять, маг осознАет это и не будет её выполнять в дальнейшем. Копнет глубже и, возможно, отбросит целый пласт практик и сведений как ложные, используя знания, полученные с этой практикой

Когда человек работает с тем, чего не понимает, и вряд-ли когда-нибудь поймёт - это практика? Когда ищут сущностей на основе глюков, или "работают" с "ними" - это тоже практика? Когда люди с убитой энергетикой занимаются тем, что только ухудшит их состояние спустя пару лет - это тоже практика? Люди по большей части не понимают ни с чем они взаимодействуют, ни почему это может им навредить. Зато рады красивым глюкам и приятным ощущениям. Или когда глифы наносят на себя структурные - это тоже практика, с "полезными" знаниями?

Цитата :

Чтобы была понятна логика статьи.

У неё логики и не было изначально - это пустословие очередное, с кучей умных слов ни о чём

Цитата :

Это не бред, это философия, и это довольно серьезные рассуждения. Но ты ведь все равно не пытаешься их понять. Зачем, ведь в таком большом массиве странных слов все равно все должно быть бредом, правда?

Чем тебе пустая философия поможет? Даже на примере обычной жизни - подобное тебе поможет работу хорошую найти? Или устроиться повыше? Денег заработать? Или условия улучшить свои? Теперь переведи это на магию и подумай ещё раз над этим - такая философия поможет хоть чего-то из вышеназванного добиться, если применять её уже в магии?

Пустословие очередное, для тех, кто дальше философии ничего и не видел в принципе

Цитата :

представь себе, крайне убежденный в своих силах шизофреник сможет сделать гораздо больше, чем маг с тем же потенциалом

Давай теперь шизиков будем одобрять, ага?

Ты не понимаешь, куда он скатится потом? Может сейчас он может что-то, за счёт аномалии в энергетике, или сил, от которых зависим, но потом - через полгода, год, два, пять? Если сейчас он не способен контролировать толком свои способности и силы (если это его силы, вообще), то потом что будет? Учитывая, как люди собирают дерьмо по жизни, и как на них влияет то, что уже есть

Цитата :

Избранного самим магом, это же, бл@#$ин, очевидно!

Есть такая штука - карма называется. Она класть хотела на то, что человек там избрал у себя в глюках в голове. В ней прописано - вдавить человека в дерьмо, и вести там всю жизнь - она это и будет делать. И хоть заизбирайся ты там путями - единственное, что ты сможешь в таком случае сделать - следовать тому, что для тебя выбрали, лавировать там как-то, в рамках того, что позволено кармой, ну или как то пытаться выбраться (на что будет противодействие, равносильное тому, какие усилия ты прикладываешь, чтобы выбраться из дерьма)

Цитата :

Маг. Свободен. В. Своих. Действиях

Ну а про последствия ты не подумал, очевидно?

Цитата :

Чихать на карму, ограничения, привязки, зависимости и т.д. Захотел - пошел и сделал

А откатом потом на семью прилетит, или самому "магу" - это мелочи да? Ну или какие-то силы вмешаются в твою деятельность, если она им противоречит - тоже?

Парень ну ты накрутил. Поменьше выдерай цитат из контекста

Ravencrow пишет:

Голову на плечах надо иметь, и пользоваться ей по назначению

Давай оценим как это делаешь ты:

Цитата :

Цитата :

Безупречность

Она тебе внутренние проблемы закроет? Карму сожжёт? Зачем она тебе вообще нужна? Безупречность перед кем или чем? Или в чём? Пустословие очередное?

Умный человек, когда ему предлагают самостоятельно разобраться в значении нового термина, находит это значение и легко получает ответы на все вопросы уже из него. Идиот отказывается что-либо читать, узнавать, но при этом продолжает задавать идиотские вопросы, ответов на которые не читает. Предоставляю тебе применить голову по назначению и вычислить какой именно ты человек. И если ты решишь, что ты все таки Умный - самостоятельно найти определение слов "сталкинг" и "безупречность" и найти ответы на все вопросы.

ЗЫ: СПОЙЛЕР!!! Ответы на вопросы: да/да/для становления магом/безупречность - безотносительное понятие/в поступках/нет.

Цитата :

Снова разводишь полемику ни о чём? К чему здесь вообще философия? Ещё раз повторюсь - она тебе проблемы поможет закрыть? Ну? Или как-то защитит тебя от того, что у тебя не появится потом новых?

Выясни что такое философия и как она относится к теме этого обсуждения самостоятельно. Заодно посмотрим как ты справился с пунктом выше.

ЗЫ: Подсказка! Темы со словом "Философия" в названии, в том числе и за авторством Магистра Вултура, можно найти на форуме и они крайне рекомендуемы к ознакомлению.

Цитата :

Но не доводить же до абсурда это, правильно? Автор написал, что ЛЮБОЕ действие является магическим - именно это уже маразм

Нет абсолютно ничего абсурдного в том, чтобы считать каждое свое действие магическим. Вопрос для самостоятельного осмысления: что такое магическое действие?

ЗЫ: Подсказка! Ответ на этот вопрос можно найти в лекциях начального курса.

Цитата :

И много ты видел нормальных магов за пределами этого ордена? А не таких, которые хоть и умеют что-то, но загибаются при этом в шизе и куче дерьма в жизни

Много.

Цитата :

Что не мешает большей части "магов" и "специалистов" нести или полнейший бред, или околесицу...

Вот это уже пустая полемика.

Цитата :

Когда человек работает с тем, чего не понимает...

Садись, два. Повторяй значение понятия "осознанность", перечитывай название темы, повторяй значение слова "маг"

Цитата :

У неё логики и не было изначально - это пустословие очередное, с кучей умных слов ни о чём

Садись, два. Вместо поиска немногих известных слов и фраз, к которым ты умеешь придираться, прочитай статью внимательно и вдумчиво и ответь правильно.

Цитата :

Чем тебе пустая философия поможет? Даже на примере обычной жизни - подобное тебе поможет работу хорошую найти? Или устроиться повыше? Денег заработать? Или условия улучшить свои? Теперь переведи это на магию и подумай ещё раз над этим - такая философия поможет хоть чего-то из вышеназванного добиться, если применять её уже в магии?

Пустословие очередное, для тех, кто дальше философии ничего и не видел в принципе

Снова два, за незнание термина "философия" и массированный бред по этому поводу.

Цитата :

Давай теперь шизиков будем одобрять, ага?

Это был бы хороший повод получить похвалу некоторых особо порицаемым мною двоечникам, но нет. Вновь, читай лекции, все ответы там.

Цитата :

Ты не понимаешь, куда он скатится потом? Может сейчас он может что-то, за счёт аномалии в энергетике, или сил, от которых зависим, но потом - через полгода, год, два, пять? Если сейчас он не способен контролировать толком свои способности и силы (если это его силы, вообще), то потом что будет? Учитывая, как люди собирают дерьмо по жизни, и как на них влияет то, что уже есть

Здесь и сейчас шизик просто пробивает неуверенного вроде бы мага. Через пять лет шизик скатывается, а маг все эти пять лет уже мертв и не может ничего.
Через пять лет шизик разбирается в своей шизе, и не потеряв уверенности в себе, становится толковым магом, тогда как неуверенный в себе маг топчется на месте.
За однобокий взгляд на вещи и за незнание лекций снова два.

Цитата :

Цитата :

Избранного самим магом, это же, бл@#$ин, очевидно!

Есть такая штука - карма называется. ...

Снова два. За неправильное понимание механизмов кармы. Карма не ставит своей целью гнобить человека и она не контролирует его действия, тем более она не контролирует желания осознанного мага. Она влияет на условия вокруг него, не более.

Цитата :

Цитата :

Маг. Свободен. В. Своих. Действиях

Ну а про последствия ты не подумал, очевидно?

Плюсик за внимательность, небольшой минус за поспешные выводы. Итого четыре.
Последствия не запрещают магу выполнять действия, последствия показывают какую цену маг заплатит за выполнение действия. Маг всегда может проигнорировать следствия, если считает, что выполнение действия важнее. Разумный и осознанный маг будет выполнять действия в тех условиях, при которых последствия будут наиболее благоприятны для него.

Цитата :

Цитата :

Чихать на карму, ограничения, привязки, зависимости и т.д. Захотел - пошел и сделал

А откатом потом на семью прилетит, или самому "магу" - это мелочи да? Ну или какие-то силы вмешаются в твою деятельность, если она им противоречит - тоже?

 Ну прилетит, ну вмешаются. И что? Действие уже совершается, а может быть даже совершено. Ему могут пытаться мешать, даже успешно пытаться мешать, но только маг сам решает выполнять ли действие или нет в каждый конкретный момент.

Выполняй домашнее задание тщательно.

Он будет с тобой бузить по полной

Доброго времени суток.

Я считаю, что такая суровая критика необоснованна по отношению к Ravencrow. И сейчас я попытаюсь объяснить почему.

Я не расцениваю высказывания этого человека как критику, или даже то, что при огромном желании можно было бы попытаться назвать этим словом. Это возможно лишь при использовании двоемыслия. Но, как мы понимаем, двоемыслия не существует, как и критики от данного индивидуума.

Понимаете, критика может существовать в случае наличия у человека определенной категории, практического опыта, личного процесса обучения, самопознания, использования опыта коллег через его переосмысление ради применения в практике. В иных случаях это будет являться личным, ничем не подкрепленным мнением. Право, мы же не накидываемся на маленьких детей, когда они делают вполне очевидные для нас ошибки. Мы понимаем, что им нужно время, дабы получить необходимый опыт и знания. Более смышленые принимают на веру, что пальцы в мясорубку вставлять не самое лучшее развлечения. Но самые любопытные, лишившись фаланги практически доказывают важность опыта и приемствености знаний.

И проблема ведь намного глубже, чем в самом обсуждении. Видя человека своего времени, мы явно можем анализировать, почему всё происходит вокруг именно так, а не иначе.


И остальное абсолютно невозможно. Человек своего времени уверен, что ему не нужны знания, альтернативные варианты, словом всё, что не вписывается в узкое закупоренное горлышко винной бутылки мировоззрения, в которой плавает нетленный дух. Не нужна философия, наука, история.



Оглянемся вокруг - и сразу всё становится на свои места.

Потому я считаю, что Ravencrow прав абсолютно во всём. Не стоит читать, не стоит думать. Лишь штампы, узкое мышление. Это - путь, который не даст вам утонуть в окружающем дерьме. Война с разумом - это мир, в котором вы станете недоступны для чужих влияний. Свобода - это рабство в структурах. Незнание - сила, позволяющая каждому не дать структурной шизе возыметь над вами влияние.

...

Потому, пожалуйста, прекратите нападки на Ravencrow. Более чем уверен, что его практический опыт и достижения намного выше моих. Как минимум, я за всю свою деятельность в интернете не набил на всех ресурсах столько постов, сколько смог сделать он.

С уважением и надеждой на понимание.

Цитата :

Любой здравомыслящий человек поймет что это бред, что там говорить о маге.

Я советую, прежде чем утверждать подобное, зайти на любой форум якобы о чёрной магии и посмотреть, что активнее нахваливают и пробуют. Здравомыслящий человек - довольно диковинный зверь, а уж маг без проблем в жизни фактически занесен в Красную Книгу.

Цитата :

Зачем, ведь в таком большом массиве странных слов все равно все должно быть бредом, правда?

А мне было бы интересно послушать определение каждого из этих странных слов. С твоей стороны, в первую очередь.

Цитата :

Маг. Свободен. В. Своих. Действиях. Он может попытаться сделать все, что он посчитает нужным. Чихать на карму, ограничения, привязки, зависимости и т.д. Захотел - пошел и сделал. Как на это действие отреагирует окружение (да и его собственный организм) - это уже другой вопрос.

Интересная позиция. Но всё равно - игра слов.

Цитата :

Ты в очереднйо раз не читал лекции.

Не в кассу замечание, на самом деле. Нужно скорее говорить "не знаешь основ", ведь тогда можно затребовать уточнение - каких именно и знаешь ли их ты. Здесь же всегда можно в споре спрятаться за тем, что "нельзя выносить в открытые разделы материалы лекций... но ты их не читал... ну сам понимаешь, какие именно..."

Цитата :

Автор написал, что ЛЮБОЕ действие является магическим - именно это уже маразм

Автор видимо опирается на мой тезис, что магия это жизнь. Но здесь надо разделять магию, как некие действия в тонких планах. И в целом многообразие происходящего, что от магии никак не отделить.

Цитата :

Ну а про последствия ты не подумал, очевидно?

Тут дело не в последствиях. Он же написал, что последствия и блоки не отрицает. То есть, свободен такой маг примерно на отметку ниже нуля.
Вы двое прямо, как уроборос в действии.

Цитата :

Много.

Ну разве что таких, кто свободен ровно настолько же, насколько несвободен. И может достигнуть того, что хочет в такой мере, что почти не может ничего достигнуть. Ах, безупречность.

Цитата :

Разумный и осознанный маг будет выполнять действия в тех условиях, при которых последствия будут наиболее благоприятны для него.

Тут есть одна проблема. Если всегда подстраиваться под условия - никогда выше отметки "ниже нуля" особо и не поднимешься, если не позволят.

Обоим двойка. Оба "молодцы" в спорах ни о чем.

Алекс Армантский,

Цитата :

Я не расцениваю высказывания этого человека как критику, или даже то, что при огромном желании можно было бы попытаться назвать этим словом. Это возможно лишь при использовании двоемыслия. Но, как мы понимаем, двоемыслия не существует, как и критики от данного индивидуума.

Понимаете, критика может существовать в случае наличия у человека определенной категории, практического опыта, личного процесса обучения, самопознания, использования опыта коллег через его переосмысление ради применения в практике. В иных случаях это будет являться личным, ничем не подкрепленным мнением.

Аргументом в споре не являются: бряцание регалиями, красивые слова и ЧСВ. По крайней мере, на этом форуме не являются.
Есть ли далее какие-то аргументы?

Цитата :

Право, мы же не накидываемся на маленьких детей, когда они делают вполне очевидные для нас ошибки. Мы понимаем, что им нужно время, дабы получить необходимый опыт и знания. Более смышленые принимают на веру, что пальцы в мясорубку вставлять не самое лучшее развлечения. Но самые любопытные, лишившись фаланги практически доказывают важность опыта и приемствености знаний.

Погоди-ка. Как раз Ravencrow призывает слепо не совать пальцы, это ты у нас сторонник того, что вначале надо самому это познать. А то как-то попахивает нежелание проверять мясорубку - личным, ни чем не подкрепленным мнением?

Цитата :

И остальное абсолютно невозможно. Человек своего времени уверен, что ему не нужны знания, альтернативные варианты, словом всё, что не вписывается в узкое закупоренное горлышко винной бутылки мировоззрения, в которой плавает нетленный дух. Не нужна философия, наука, история.

Согласен полностью. Нужно не только совать - но и учесть в этом исторический опыт, научно обосновать и философски красиво вдохновить то, что остались только обрубки. Без пальцев нам только лучше стало.

Цитата :

Война с разумом - это мир, в котором вы станете недоступны для чужих влияний.

Война с разумом - нежелание изучать и пробовать то, что заведомо дурно пахнет? Правда что ли?

Цитата :

Свобода - это рабство в структурах

Как мы знаем, свобода - это отстоять свое право на мясорубку для каждого. А остальных назвать детьми с их жалкими мнениями.

Цитата :

Незнание - сила, позволяющая каждому не дать структурной шизе возыметь над вами влияние.

Незнание чего? В этом же ключевой вопрос.

Цитата :

Как минимум, я за всю свою деятельность в интернете не набил на всех ресурсах столько постов, сколько смог сделать он.

Ну как минимум Ravencrow от споров никуда не бежит и понимает, когда надо свое ЧСВ ужать, если был неправ. Так что да, с опытом некое превосходство имеется.

Вултур пишет:

Цитата :

Любой здравомыслящий человек поймет что это бред, что там говорить о маге.

Я советую, прежде чем утверждать подобное, зайти на любой форум якобы о чёрной магии и посмотреть, что активнее нахваливают и пробуют. Здравомыслящий человек - довольно диковинный зверь, а уж маг без проблем в жизни фактически занесен в Красную Книгу.

Какой форум, такие и посетители. Если во главе форума будет стоять шизофреник, а еще лучше - фанатичный шизофреник, то негативные отзывы в сторону местных техник просто не выживут. Плюс поддержка сторонников. Плюс мульты, фэйки и боты. Вы и сами знаете как это делается, на иных форумах кроме главы и пары "типа учеников" никто не живет.

Цитата :

Интересная позиция. Но всё равно - игра слов.

Поясните, пожалуйста.

Цитата :

Не в кассу замечание, на самом деле. Нужно скорее говорить "не знаешь основ", ведь тогда можно затребовать уточнение - каких именно и знаешь ли их ты. Здесь же всегда можно в споре спрятаться за тем, что "нельзя выносить в открытые разделы материалы лекций... но ты их не читал... ну сам понимаешь, какие именно..."

Здесь я всегда могу скинуть ссылки на лекции в ЛС, вконтакте, в скайпе, в аське и множеством других самых разнообразных способов. Я говорю прямо про лекции только потому, что он должен знать их содержание и обращаться к ним хотя бы время от времени, а то в последнее время его слова идут вразрез с тем, что там написано.

Цитата :

Автор видимо опирается на мой тезис, что магия это жизнь. Но здесь надо разделять магию, как некие действия в тонких планах. И в целом многообразие происходящего, что от магии никак не отделить.

Но ведь магия - это не исключительно действия в тонких планах. Хотя, безусловно, подавляющая часть магических действий обращается именно к ним, так или иначе, поскольку тонкие планы очень слабо затронуты наукой (чтобы не говорить "вообще никак не затронуты").

Цитата :

Вы двое прямо, как уроборос в действии.

Стараемся-с  

Цитата :

Цитата :

Много.

Ну разве что таких, кто свободен ровно настолько же, насколько несвободен. И может достигнуть того, что хочет в такой мере, что почти не может ничего достигнуть. Ах, безупречность.

Смотря как оценивать то, чего они хотят достигнуть. Если я правильно понял формулировку.

Цитата :

Цитата :

Разумный и осознанный маг будет выполнять действия в тех условиях, при которых последствия будут наиболее благоприятны для него.

Тут есть одна проблема. Если всегда подстраиваться под условия - никогда выше отметки "ниже нуля" особо и не поднимешься, если не позволят.

Безусловно. Даже в книжках класса "как стать успешным" пишут эту самую простую мудрость: идеальных условий никогда не будет, чем раньше начнешь действовать, тем лучше.
Более того, никто не говорил о том, что разумный и осознанный маг будет ждать, пока условия станут благоприятны, он сам будет делать их такими. Подготовка зачастую не менее важна, чем само магическое действие. Если же ему "не позволяют" настолько, что действие будет заведомо провально...значит он просто не будет это действие выполнять, так ведь? Он ведь разумный, не будет тратить силы попусту. Хотя вполне мог бы, поскольку ничто не запрещает ему попытаться.

Алекс Армантский, конечно, сам ответит на комментарии к нему, но в одном моменте я вмешаюсь.

Цитата :

Как раз Ravencrow призывает слепо не совать пальцы

Ravencrow  не "призывает слепо не совать пальцы". Точнее, не только и не столько это. Он призывает не совать пальцы вообще никуда, не смотреть никуда, и даже не пытаться думать о том, что что-либо в мире способно помочь человеку (включая самого этого человека), и не призывать при этом обязательно страшные и ужасные структуры. Кроме, разве что, скандинавских рун (и то иногда) и неведомых мастеров, которые при этом сами должны прийти на помощь нерадивому магу (хотя какой он после этого маг?) и безо всяких просьб сделать ему хорошо.

Определения сформулирую чуть позже.

Цитата :

Какой форум, такие и посетители. Если во главе форума будет стоять шизофреник, а еще лучше - фанатичный шизофреник, то негативные отзывы в сторону местных техник просто не выживут. Плюс поддержка сторонников. Плюс мульты, фэйки и боты. Вы и сами знаете как это делается, на иных форумах кроме главы и пары "типа учеников" никто не живет.

Как бы мне не хотелось обратного, но найти адекватный популярный форум о магии сродни чему-то невероятному. И увы, не все они накрученные. Как раз шизоставы, бредовые теории про Иисуса и пр. пр. пр. собирает намного больше людей, чем адекватное восприятие магии.

Цитата :

Поясните, пожалуйста.

Потому что опять с выворотом. Я далее использовал твое определение и уточнил, что ты особо и не споришь - просто ловишь Ravencrow на том, что он подтекст сказанного плохо улавливает.

Цитата :

Здесь я всегда могу скинуть ссылки на лекции в ЛС, вконтакте, в скайпе, в аське и множеством других самых разнообразных способов. Я говорю прямо про лекции только потому, что он должен знать их содержание и обращаться к ним хотя бы время от времени, а то в последнее время его слова идут вразрез с тем, что там написано.

Скинуть можно и шкаф с утеса. А аргументы, если приводятся - должны вести к тому, чтобы человек мог на них ответить. Корректно надо писать, что конкретно тебе не понравилось. Либо не писать вовсе.

Цитата :

Но ведь магия - это не исключительно действия в тонких планах. Хотя, безусловно, подавляющая часть магических действий обращается именно к ним, так или иначе, поскольку тонкие планы очень слабо затронуты наукой (чтобы не говорить "вообще никак не затронуты").

Так я об этом и говорю. Странно, что ты не понял, что в цитате я обращался не к тебе. В этом как раз Ravencrow неправ.

Цитата :

Стараемся-с

В другом надо стараться.

Цитата :

Смотря как оценивать то, чего они хотят достигнуть. Если я правильно понял формулировку.

Я просто поиграл твоей же игрой слов. Хотя смысл в этом есть. Непонятно только, зачем путать оппонента, если ты хочешь к чему-то в дискуссии подойти, а не выставить себя умником на его фоне.

Цитата :

Безусловно. Даже в книжках класса "как стать успешным" пишут эту самую простую мудрость: идеальных условий никогда не будет, чем раньше начнешь действовать, тем лучше.
Более того, никто не говорил о том, что разумный и осознанный маг будет ждать, пока условия станут благоприятны, он сам будет делать их такими. Подготовка зачастую не менее важна, чем само магическое действие. Если же ему "не позволяют" настолько, что действие будет заведомо провально...значит он просто не будет это действие выполнять, так ведь? Он ведь разумный, не будет тратить силы попусту. Хотя вполне мог бы, поскольку ничто не запрещает ему попытаться.

Я поясню, если вы с Алексом никак не поймете. Работа с Таро даже в течении десяти лет вполне может не сделать из человека мага. Знание некой теории тоже. Умение красиво говорить тем более. Ну а теперь поделите это где-то на десять среди тех, кто прочтет эту статью и всерьез начнет считать, что раз он уже годик-другой чем-то занимается, то уже вполне осознался и всё должно происходить, исходя из его воли, намерения и других хороших слов. Проблема в том как раз, что мастер бы эту статью назвал правильной ну % на 80. 20 - это словоблудие, давящая игра умных слов. Но главный минус в том, что мастер поймет статью правильно. Любой другой действительно может только ЧСВ раздуть. А если выучит эти термины, научится их красиво вставлять куда-то - вообще готовый архимагистр созрел. Так что Ravencrow прав с определенной стороны. Он просто дополнил концепции, как бы объема им добавил. Есть моменты за которые можно зацепиться и указать, что он неправ. Но не так, как это вы сделали. Вернее, я так скажу - не сделали. Кто бы говорил еще о мнении, а не критике.

Кстати, не забудь ответить на некоторые мои вопросы, которые ты почему-то пропустил, если хочешь далее продолжать дискуссию.

Цитата :

Он призывает не совать пальцы вообще никуда, не смотреть никуда, и даже не пытаться думать о том, что что-либо в мире способно помочь человеку (включая самого этого человека), и не призывать при этом обязательно страшные и ужасные структуры. Кроме, разве что, скандинавских рун (и то иногда) и неведомых мастеров, которые при этом сами должны прийти на помощь нерадивому магу (хотя какой он после этого маг?) и безо всяких просьб сделать ему хорошо.

Так и не пальцы надо совать, а исключительно штепсельные вилки. По крайней мере это дано в обучении и это надо бы хорошо изучить, а не лезть во все подряд. Что касается советов очередному новичку быть продолжением законов Вселенной - ни о чем это, ребята...

Вултур пишет:

Как бы мне не хотелось обратного, но найти адекватный популярный форум о магии сродни чему-то невероятному. И увы, не все они накрученные. Как раз шизоставы, бредовые теории про Иисуса и пр. пр. пр. собирает намного больше людей, чем адекватное восприятие магии.

Но здесь мы опять таки говорим не об адекватных людях. Если среднестатистический уровень мышления человека - ниже сколько-нибудь рассудительного, то это проблема людей, не статьи.

Цитата :

Потому что опять с выворотом. Я далее использовал твое определение и уточнил, что ты особо и не споришь - просто ловишь Ravencrow на том, что он подтекст сказанного плохо улавливает.

Да, я в последнее время делаю это достаточно часто.

Цитата :

Скинуть можно и шкаф с утеса. А аргументы, если приводятся - должны вести к тому, чтобы человек мог на них ответить. Корректно надо писать, что конкретно тебе не понравилось. Либо не писать вовсе.

Один такой большой пост по конкретике я уже ему вываливал, и он даже на него вам жаловался, насколько я помню. После примерно полдесятка попыток спора с объяснениями, в том числе в кооперативе с другими участниками форума, в том числе с другими учениками.

Цитата :

Я просто поиграл твоей же игрой слов. Хотя смысл в этом есть. Непонятно только, зачем путать оппонента, если ты хочешь к чему-то в дискуссии подойти, а не выставить себя умником на его фоне.

Я не путал его и не пытался выставить себя умником. Я честно пытался жестоко надавить на его самооценку, упирая на то, что он не понимает смысла статьи (что правда), и стрессовой ситуацией выбить из колеи.
Пытался сделать это потому что, во-первых, его аргументы плохо связаны с самим обсуждением, крайне шаблонны и повторяются от раза к разу, во-вторых, для возможности применения этих аргументов он используют подмены понятий, никак не согласующиеся с предметом обсуждения, и в третьих, он абсолютно и категорически отрицает любую информацию, выходящую за рамки узкого круга заний и техник, не только к обсуждению, но и к рассмотрению.
Таким образом, я хотел заставить его мыслить по-другому и что-то сделать. Он выбрал жалобы, по-видимому, свято веря, что его подход к обсуждению является единственно верным.

Цитата :

Я поясню, если вы с Алексом никак не поймете. Работа с Таро даже в течении десяти лет вполне может не сделать из человека мага. Знание некой теории тоже. Умение красиво говорить тем более...

Знание терминологии и теории вкупе с успешной практикой вполне сделают из человека мага. Собственно, так магами и становятся, правильно?
Статья написана с использованием терминов, которые читающий должен знать, и привлекает источники, с которыми читатель также должен быть хотя бы знаком, если он собирается читать статью и понять её. Часть терминов даже раскрывается в самой статье. Например, что такое закон и намерение, по крайней мере в контексте статьи, указано прямо и однозначно. Если читатель, прочтя эти определения, понял вместо написанного что-то свое (как это, например, сделал Ravencrow, вследствие чего весь спор и разгорелся), то это исключительно проблемы читателя.
Все выкладки и рассуждения в статье логичны и последовательны. Если читатель их не понял или понял неправильно, то это опять таки проблема читателя. Это не повод переиначивать статью, пытаясь учесть любые поползновения случайно забежавшего дурака убить себя после неправильного прочтения статьи. Школьник, прочтя пару глав учебника по ядерной физике, также может пойти гонять бильярдные шары в попытке совершить ядерный синтез и взорвать школу, но это не повод делать из серьезного учебника азбуку или пособие для дошкольника.

Цитата :

Так и не пальцы надо совать, а исключительно штепсельные вилки. По крайней мере это дано в обучении и это надо бы хорошо изучить, а не лезть во все подряд. Что касается советов очередному новичку быть продолжением законов Вселенной - ни о чем это, ребята...

Теперь моя очередь говорить: игра слов. Никто не говорил "лезть во все подряд". Никто не предлагает физически совать пальцы в розетку ли или мясорубку. В статье не просто так поднимается вопрос осознанности и раскрывается определение этого понятия в контексте статьи.

Цитата :

Кстати, не забудь ответить на некоторые мои вопросы, которые ты почему-то пропустил, если хочешь далее продолжать дискуссию.

Я помню, как я и написал в конце предыдущего сообщения. Привожу определения:
Осознанность – состояние, в котором человек непрерывно отслеживает текущее состояние свое и окружения, и действует в соответствии с этим состоянием.
Безупречность - правильное использование энергии. Оптимальное планирование своих действий и распределение собственных ресурсов для достижения требуемых целей.
В сталкинге цель - саморазвитие. Она абстрактна, но считается наиболее верной для того, чтобы к ней стремиться.

Вроде бы ничего не пропустил.

Цитата :

Но здесь мы опять таки говорим не об адекватных людях. Если среднестатистический уровень мышления человека - ниже сколько-нибудь рассудительного, то это проблема людей, не статьи.

Дело в том, что это проблема современной магии. Учитывая, какой % хотя бы пытается соображать. И какой % из этого хоть куда-то поднимется.

Цитата :

Один такой большой пост по конкретике я уже ему вываливал, и он даже на него вам жаловался, насколько я помню. После примерно полдесятка попыток спора с объяснениями, в том числе в кооперативе с другими участниками форума, в том числе с другими учениками.

Я вот не понимаю, почему ты продолжаешь верить в какую-то свою правоту, если ты чуши намолотил поболее, чем он.

Цитата :

Я не путал его и не пытался выставить себя умником. Я честно пытался жестоко надавить на его самооценку, упирая на то, что он не понимает смысла статьи (что правда), и стрессовой ситуацией выбить из колеи.

Предупреждение? Переход на личности?

Цитата :

Пытался сделать это потому что, во-первых, его аргументы плохо связаны с самим обсуждением, крайне шаблонны и повторяются от раза к разу, во-вторых, для возможности применения этих аргументов он используют подмены понятий, никак не согласующиеся с предметом обсуждения, и в третьих, он абсолютно и категорически отрицает любую информацию, выходящую за рамки узкого круга заний и техник, не только к обсуждению, но и к рассмотрению.
Таким образом, я хотел заставить его мыслить по-другому и что-то сделать. Он выбрал жалобы, по-видимому, свято веря, что его подход к обсуждению является единственно верным.

Я что-то не помню, когда ты стал великим мастером, который может оценивать подходы, критиковать других учеников во имя неких благих целей и прочее. Только спрошу - а если подход действительно верный? Вот только заниматься этим должен не Ravencrow, а все остальные также. Уже исходя из своего багажа знаний и принципов. Критиковать идиотию. Искать не только положительные, но и отрицательные стороны. Видеть возможные пути к структурной зависимости, сомнительность терминов (даже если автор имеет ввиду другое - форум читают тысячи людей и о них тоже надо бы подумать)
Каждый это делает в меру своих способностей. Ты же о статье вообще не высказался. Ты не стал выделять то, в чем Ravencrow действительно ошибался. У тебя такое хобби вместо адекватного обучения? Бегать за ним в темах и разводить на незнание подтекста? Заняться не чем что ли?

Цитата :

Знание терминологии и теории вкупе с успешной практикой вполне сделают из человека мага. Собственно, так магами и становятся, правильно?

Магами от слова "мАгу". Кстати, мой подтекст ты также не заметил.

Цитата :

Статья написана с использованием терминов, которые читающий должен знать, и привлекает источники, с которыми читатель также должен быть хотя бы знаком, если он собирается читать статью и понять её. Часть терминов даже раскрывается в самой статье. Например, что такое закон и намерение, по крайней мере в контексте статьи, указано прямо и однозначно. Если читатель, прочтя эти определения, понял вместо написанного что-то свое (как это, например, сделал Ravencrow, вследствие чего весь спор и разгорелся), то это исключительно проблемы читателя.

Вот из-за такого (как бы помягче сказать) подхода магия находится там, где она находится. Молодец, что сидишь здесь годами, но ничего фактически не понял.

Цитата :

Все выкладки и рассуждения в статье логичны и последовательны. Если читатель их не понял или понял неправильно, то это опять таки проблема читателя. Это не повод переиначивать статью, пытаясь учесть любые поползновения случайно забежавшего дурака убить себя после неправильного прочтения статьи. Школьник, прочтя пару глав учебника по ядерной физике, также может пойти гонять бильярдные шары в попытке совершить ядерный синтез и взорвать школу, но это не повод делать из серьезного учебника азбуку или пособие для дошкольника.

Если автор не в состоянии делать свою стать обтекаемой, это проблема автора, а не читателя. У меня вон в статьях (и обучении) нет дыр и явных нестыковок. Я всегда готов объяснить то, что непонятно или то, что было неверно истолковано. А вот нафталиновый подход "я умнее всех, ломайте мозг, если непонятно" - не для мастеров. И даже не для магов. Такой стиль еще в 2009 году устарел до нельзя.

Цитата :

Теперь моя очередь говорить: игра слов. Никто не говорил "лезть во все подряд". Никто не предлагает физически совать пальцы в розетку ли или мясорубку. В статье не просто так поднимается вопрос осознанности и раскрывается определение этого понятия в контексте статьи.

И чем же это игра слов? Я говорил без издевок. Прямым текстом. Остальное - ваши же примеры. Корявые для такого спора, ну так сами их приводили.

Цитата :

Я помню, как я и написал в конце предыдущего сообщения. Привожу определения:
Осознанность – состояние, в котором человек непрерывно отслеживает текущее состояние свое и окружения, и действует в соответствии с этим состоянием.
Безупречность - правильное использование энергии. Оптимальное планирование своих действий и распределение собственных ресурсов для достижения требуемых целей.
В сталкинге цель - саморазвитие. Она абстрактна, но считается наиболее верной для того, чтобы к ней стремиться.

Там еще были. Впрочем, замечу - состоя на обучении в ОГМ можно не заниматься сталкингом. Потому неудивительно, что некоторые ученики подобное игнорируют. А учитывая, насколько "безупречны" многие, кто о подобном заморачивается (по-другому не скажешь) - понятно, почему к этому течению могут быть вопросы у осторожных новичков. В магии вообще лучше до поры до времени быть осторожным новичком и меньше умничать на пустом месте.

Доброго времени суток.

Вултур пишет:

Погоди-ка. Как раз Ravencrow призывает слепо не совать пальцы, это ты у нас сторонник того, что вначале надо самому это познать.

На этот вопрос в целом уже ответили. Но на счет чего сторонник я. Я призываю к использованию разума, при обсуждении. А не авторитетного мнения. Но дальше вы затрагиваете вопрос познания. Что же, аргументирую то, что я считаю своим подходом.

Познание - процесс, который характеризуется движением от незнания к знанию. Значит первичной задачей является определить, что мы не знаем. И уже после подбирать методы. Метод - это способ, познания. И методов, известных человечеству, есть два. Теоретический и эмпирический.
Эмпирический включает в себя - наблюдение, эксперимент, измерение и сравнение. Это метод "чувственного познания", где мы испытываем и практически замеряем, подтверждаем результат.
Теоретический же метод подразумевает обличение в понятную форму полученных данных. Или предвидеть исходы. Позволю себе напомнить теоретически методы: анализ, синтез, абстрагирование, классификация, формализация, аналогия, моделирование, идеализация, индукция и дедукция.
Опираясь на это знание и была написана эта статья. Лишь совмещение теоретического и эмпирического подхода дает полноценный опыт. Следовательно, что бы описать процесс нужно воспользоваться определенными методами, приведенными выше. Так или иначе, происходит работа со всеми необходимыми методами познания. И, например, критически сложно не использовать идеализацию в описании экзистенциальных проблем.
Надеюсь, я доходчиво описал что я подразумеваю под познанием.

Вултур пишет:

Согласен полностью. Нужно не только совать - но и учесть в этом исторический опыт, научно обосновать и философски красиво вдохновить то, что остались только обрубки. Без пальцев нам только лучше стало.

Я оценил Ваш сарказм, который, лично для меня, более чем неуместен. Особенно ссылаясь на данное Ваше утверждение:

Вултур пишет:

Проблема в том как раз, что мастер бы эту статью назвал правильной ну % на 80. 20 - это словоблудие, давящая игра умных слов.

Вторую часть фразы я разберу чуть ниже.
Я же хочу отметить, что Вы вырвали цитату из контекста. Это было как размышления по поводу цитаты из произведения Оруэлла, что я и отметил. И это сделано для гротеска, как литературного приема, который я использовал дабы подчеркнуть свое отношение к словам Ravencrow. Их, прислушиваясь к Вашему мнению, я разберу ниже.

Вултур пишет:

Война с разумом - нежелание изучать и пробовать то, что заведомо дурно пахнет? Правда что ли?

Это отторжение любого мнения и идеи, которой нет в идеологии. Все кто не с нами - те против нас. Нет магов вне ОГМ. Только Мастер вам поможет. Предупреждая Вашу реакцию - я не воспринимаю настолько категорические оценки. Это лишь навешивание ярлыков, не более того. Штамп, штамп, штамп. Отсутствие критического подхода, который выражается крайней степенью категоричности. А последнее, как Вам известно, называют фанатизмом.

Вултур пишет:

Как мы знаем, свобода - это отстоять свое право на мясорубку для каждого. А остальных назвать детьми с их жалкими мнениями.

Опять сарказм. Я лишь описал позицию, при которой утверждается, что те, кто считают себя свободными, но не знают об Ордене или не принимают его - рабы структур. Стройный логичный вывод. Опять таки, вновь в крайней степени категоричности. Естественно, Вы говорите, что исключений практически нет. Но Вы не можете утверждать, что их нет абсолютно. Вы не знаете всех единолично. Понимаете, категоричность позиции вызывает у меня с первым кругом ада, в котором сидят те, кто не знал Бога. Разумеется, это отсылка к Данте Алигьери.

Вултур пишет:

Незнание чего? В этом же ключевой вопрос.

Всего, что мой оппонент назвал ненужными вещами. Например - философии. Об этом также будет ниже.

Вултур пишет:

Ну как минимум Ravencrow от споров никуда не бежит и понимает, когда надо свое ЧСВ ужать, если был неправ. Так что да, с опытом некое превосходство имеется.

Я не согласен с этим тезисом. Могу предоставить ряд тем, где он убегал со споров и не отвечал на достаточно простые вопросы. Ужимание ЧСВ - это вы о его извинениях, когда вы щелкаете его по носу? Больше примеров я не видел. И назвал бы это совсем иным термином. Предвидя вопрос, каким - отвечу цитатой из Достоевского:

"...Повторяю тебе, завтра же ты увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится подгребать горячие угли к костру твоему, на котором сожгу тебя за то, что пришел нам мешать. Ибо если был кто всех более заслужил наш костер, то это ты. Завтра сожгу тебя. Dixi".

Для более полного понимания её я бы советовал прочесть главу целиком. Это Братья Карамазовы, глава - Великий инквизитор. А слово просто - раболепие.

Вултур пишет:

А мне было бы интересно послушать определение каждого из этих странных слов. С твоей стороны, в первую очередь.

Понимаю, что не ко мне обращение, но я готов ответить, если Вы желаете.

Вултур пишет:

Автор видимо опирается на мой тезис, что магия это жизнь. Но здесь надо разделять магию, как некие действия в тонких планах. И в целом многообразие происходящего, что от магии никак не отделить.

Ваш тезис? Без обид и с уважением, но этот тезис был выведен еще задолго до Вашего рождения. На нем базируется не одно учение. И то, что вы разделяете магию - особенности подхода, классификации, не более того. Любое действие происходит и на тонких планах, так или иначе. И даже пример с подтиранием. Разберем его, как пример. Действие магическое, при этом как минимум учавствует и эфирное тело, это является потребностью, дабы сохранить чистоплотность. Но более глубокое воздействие - анальный период в жизни человека, в котором, по мнению психологов, ребенок получает удовлетворение как от акта дефикации, так и от его логичного завершения. Действие сопровождается изменением энергетики. Потому да, я утверждаю, что любое действие является магическим. А уже в более узком смысле мы понимаем, что магия это способность вызывать осознанные изменения в тонких планах с целью получения определенного результата.

Вултур пишет:

Я поясню, если вы с Алексом никак не поймете. Работа с Таро даже в течении десяти лет вполне может не сделать из человека мага. Знание некой теории тоже. Умение красиво говорить тем более. Ну а теперь поделите это где-то на десять среди тех, кто прочтет эту статью и всерьез начнет считать, что раз он уже годик-другой чем-то занимается, то уже вполне осознался и всё должно происходить, исходя из его воли, намерения и других хороших слов. Проблема в том как раз, что мастер бы эту статью назвал правильной ну % на 80. 20 - это словоблудие, давящая игра умных слов. Но главный минус в том, что мастер поймет статью правильно. Любой другой действительно может только ЧСВ раздуть.

Вот здесь и корень всего. Может не сделать, а может и сделать. Мерило где? Верно, в результатах. Если человек поймет статью как вы сказали и раздует ЧСВ - значит он не понял статью, не захотел разобраться. Что нужно что бы разобраться? Использовать методы познания. Что бы начать их использовать, нужно иметь минимальное желание развиваться, пытаться понять. И тогда, проделав теоретически методы познания человек будет подготовлен к эмпирическому опыту. И здесь кроется мое первичное нежелание разбирать фразы оппонента. Он не применил ни теоретического, ни эмпирического опыта при разборе. А использовал набор эмоций, выкриков, фейспалмов, штампов. Это - не критика.
Раз вы считаете, что статья настолько высокого уровня, так поместите в соответствующий раздел. Или отметьте своим правом админа, что статья повышенного уровня сложности для восприятия. Для меня она более чем понятна. Для Вас - тоже. Если бы возникли вопросы, я бы с радостью на них ответил, подстроив ответ под собеседника, приводя примеры, доступные его восприятию. И в конечном итоге вопросов бы не осталось. При том собеседник не потрудился даже прочесть вторую часть, в которой даны дополнительные пояснения по моментам, которые Вам показались скользкими.
Я согласен, что для понимания статьи нужно знать как минимум университетский курс философии, истории, литературы. Быть развитым во всех отношениях. Если человек испытывает сложности в понимании, он может это сказать и спросить, в чем же беда? И тогда ему можно наметить путь, где ему следует освоить новые знания. Согласитесь, Магистр, вы же не планируете обучать естественным для Вас и понятным вещам? Разбирать с учениками законы диалектики, методы познания, принципы квантовой механики, углубляться в вопросы морали и этики, подробно разбирать устройство религий, истории, литературы? Или вы считаете, что статей начального курса достаточно для формирования полноценного мировоззрения?

Заранее извиняюсь за возможный мультипостинг, но сообщение вышло более чем объемным. По этой причине высказывания оппонента я разберу отдельно.

С уважением.

Цитата :

На этот вопрос в целом уже ответили. Но на счет чего сторонник я. Я призываю к использованию разума, при обсуждении. А не авторитетного мнения. Но дальше вы затрагиваете вопрос познания. Что же, аргументирую то, что я считаю своим подходом.

Познание - процесс, который характеризуется движением от незнания к знанию. Значит первичной задачей является определить, что мы не знаем. И уже после подбирать методы. Метод - это способ, познания. И методов, известных человечеству, есть два. Теоретический и эмпирический.
Эмпирический включает в себя - наблюдение, эксперимент, измерение и сравнение. Это метод "чувственного познания", где мы испытываем и практически замеряем, подтверждаем результат.
Теоретический же метод подразумевает обличение в понятную форму полученных данных. Или предвидеть исходы. Позволю себе напомнить теоретически методы: анализ, синтез, абстрагирование, классификация, формализация, аналогия, моделирование, идеализация, индукция и дедукция.
Опираясь на это знание и была написана эта статья. Лишь совмещение теоретического и эмпирического подхода дает полноценный опыт. Следовательно, что бы описать процесс нужно воспользоваться определенными методами, приведенными выше. Так или иначе, происходит работа со всеми необходимыми методами познания. И, например, критически сложно не использовать идеализацию в описании экзистенциальных проблем.
Надеюсь, я доходчиво описал что я подразумеваю под познанием.

Более чем. Ты просто душка. Как будто автоответчик википедии. Странно, что теоретические методы не были зацитированы. Это ведь так важно для этой дискуссии.

Цитата :

Я же хочу отметить, что Вы вырвали цитату из контекста. Это было как размышления по поводу цитаты из произведения Оруэлла, что я и отметил. И это сделано для гротеска, как литературного приема, который я использовал дабы подчеркнуть свое отношение к словам Ravencrow. Их, прислушиваясь к Вашему мнению, я разберу ниже.

Всё ниже и ниже. Сарказм тут уместен потому, что я не разбирал твою статью. Равно как и вы с LINED не отвечали на аргументы Ravencrow. Это был крик дичайшего... опять подбираю слова помягче... негодования и ущемленного ЧСВ. А затем желание уколоть ученика, который топорно пытается критиковать твой материал (не всегда плохо, кстати)

Цитата :

Это отторжение любого мнения и идеи, которой нет в идеологии. Все кто не с нами - те против нас. Нет магов вне ОГМ. Только Мастер вам поможет. Предупреждая Вашу реакцию - я не воспринимаю настолько категорические оценки. Это лишь навешивание ярлыков, не более того. Штамп, штамп, штамп. Отсутствие критического подхода, который выражается крайней степенью категоричности. А последнее, как Вам известно, называют фанатизмом.

Если иного пути нет - приходится обращаться к некой категоричности. Адекватный пример с пальцами и розеткой вспомни. По поводу "нет магов вне ОГМ", я уже отвечал на это развернуто. Целой статьей. Не менее глупо звучит другая крайность "все мы маги, доверьтесь ощущениям". Беда в том, что адекватно и критично подходят только здесь, а вот другая крайность присутствует фактически всюду.

Цитата :

Опять сарказм. Я лишь описал позицию, при которой утверждается, что те, кто считают себя свободными, но не знают об Ордене или не принимают его - рабы структур. Стройный логичный вывод. Опять таки, вновь в крайней степени категоричности. Естественно, Вы говорите, что исключений практически нет. Но Вы не можете утверждать, что их нет абсолютно. Вы не знаете всех единолично. Понимаете, категоричность позиции вызывает у меня с первым кругом ада, в котором сидят те, кто не знал Бога. Разумеется, это отсылка к Данте Алигьери.

Это был сарказм именно на твой неудачный пример. Ты запутался в нем - и теперь пожинаешь плоды. Лучше, отвечая в споре, ЧСВ выключать. А то глупо смотрится.
Что касается остального - мне врать? Я привожу статистику. Опять-таки я не округляю её до 100%. Но я не видел примеров, чтобы человек нарывался на неприятности, думая что он умнее всех и стал при этом мастером. Вот здесь я выделяю всё-таки крепкие 100%, без исключений.

Цитата :

Всего, что мой оппонент назвал ненужными вещами. Например - философии. Об этом также будет ниже.

Всё ниже и ниже, когда мне уже отвечать на твои спорные тезисы-то? Никто не говорил, что не нужно всесторонне развиваться - в том числе, в философии. Вот только я, как человек философией крепко увлекающийся, могу сказать, что она к шизофрение не ведет. А вот игра сомнительными терминами, которые не все до конца понимают - легко. Философия и шизотерика с привкусом философии - всё-таки разное.

Цитата :

Я не согласен с этим тезисом. Могу предоставить ряд тем, где он убегал со споров и не отвечал на достаточно простые вопросы. Ужимание ЧСВ - это вы о его извинениях, когда вы щелкаете его по носу? Больше примеров я не видел. И назвал бы это совсем иным термином. Предвидя вопрос, каким - отвечу цитатой из Достоевского:

"...Повторяю тебе, завтра же ты увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится подгребать горячие угли к костру твоему, на котором сожгу тебя за то, что пришел нам мешать. Ибо если был кто всех более заслужил наш костер, то это ты. Завтра сожгу тебя. Dixi".

Для более полного понимания её я бы советовал прочесть главу целиком. Это Братья Карамазовы, глава - Великий инквизитор. А слово просто - раболепие.

Ты это трактуешь, как раболепие. Хотя я не понимаю, кто дал тебе право обсуждать других учеников, учитывая сколько раз ты истерично просил на форуме не затрагивать тему твоего обучения. Замечу, кстати, что я всё-таки не склонен считать это раболепием. Мнение человека, который так взорвался от глуповатой критики, для меня не самое весомое. А учитывая, что от споров со мной убегал не раз ты - не советую начинать песочить людей с "высоты" своего полета.

Цитата :

Понимаю, что не ко мне обращение, но я готов ответить, если Вы желаете.

В твоем умении выдать тираду на пол-страницы я не сомневаюсь. Поучились бы вы лучше каждый за себя отвечать.

Цитата :

Ваш тезис? Без обид и с уважением, но этот тезис был выведен еще задолго до Вашего рождения. На нем базируется не одно учение. И то, что вы разделяете магию - особенности подхода, классификации, не более того. Любое действие происходит и на тонких планах, так или иначе. И даже пример с подтиранием. Разберем его, как пример. Действие магическое, при этом как минимум учавствует и эфирное тело, это является потребностью, дабы сохранить чистоплотность. Но более глубокое воздействие - анальный период в жизни человека, в котором, по мнению психологов, ребенок получает удовлетворение как от акта дефикации, так и от его логичного завершения. Действие сопровождается изменением энергетики. Потому да, я утверждаю, что любое действие является магическим. А уже в более узком смысле мы понимаем, что магия это способность вызывать осознанные изменения в тонких планах с целью получения определенного результата.

Я хотел было ответить, что споры о правильности этого ведутся также давно и именно я виртуально подобное одним из первых (если не первым) вывел, как некую аксиому, но... фразы про анальное удовлетворение... ребенка от дефикации... Слов нет. Твои аргументы в споре я скоро буду записывать и продавать юмористам уровня Павла Воли.

Цитата :

Вот здесь и корень всего. Может не сделать, а может и сделать. Мерило где? Верно, в результатах. Если человек поймет статью как вы сказали и раздует ЧСВ - значит он не понял статью, не захотел разобраться. Что нужно что бы разобраться? Использовать методы познания. Что бы начать их использовать, нужно иметь минимальное желание развиваться, пытаться понять. И тогда, проделав теоретически методы познания человек будет подготовлен к эмпирическому опыту. И здесь кроется мое первичное нежелание разбирать фразы оппонента. Он не применил ни теоретического, ни эмпирического опыта при разборе. А использовал набор эмоций, выкриков, фейспалмов, штампов. Это - не критика.

Я уже отвечал на это выше, повторяться не хочу. Конкретно для тебя скажу - если у тебя так печет от того, что даже не является критикой... Делай выводы сам.

Цитата :

Раз вы считаете, что статья настолько высокого уровня, так поместите в соответствующий раздел. Или отметьте своим правом админа, что статья повышенного уровня сложности для восприятия. Для меня она более чем понятна. Для Вас - тоже. Если бы возникли вопросы, я бы с радостью на них ответил, подстроив ответ под собеседника, приводя примеры, доступные его восприятию. И в конечном итоге вопросов бы не осталось. При том собеседник не потрудился даже прочесть вторую часть, в которой даны дополнительные пояснения по моментам, которые Вам показались скользкими.

Да в принципе тут не на что отвечать. Я уже всё сказал LINED'у. Что думать надо не только о чувствах автора, испытавшего от не-критики "моральные страдания" (ц)
Ну и отходить уже от нафталина в терминах. Интуитивность понимания тоже должна быть. Я знаю людей, кто этими терминами игрался всю жизнь и как был пустышкой, так и остается. Титулов при этом... любой драконт позавидует.

Цитата :

Согласитесь, Магистр, вы же не планируете обучать естественным для Вас и понятным вещам? Разбирать с учениками законы диалектики, методы познания, принципы квантовой механики, углубляться в вопросы морали и этики, подробно разбирать устройство религий, истории, литературы? Или вы считаете, что статей начального курса достаточно для формирования полноценного мировоззрения?

Еще раз повторю - проблема не в статье, а в бурной реакции на не-критику. С уважением

Бурная реакция на не-критику - это был бы разгромный разбор каждого слова, с тыканьем носом в логические ошибки. Я лишь призвал не делать этого, так как это не имеет смысла.
Я не пытался ущемлять ученика. Для меня это не имеет смысла. Опять таки, желай я этого - я бы разобрал каждое слово, показывая отсутствие компетенции.
По поводу анального периода. Теперь мне смешно от Вас, Магистр. Данный термин присутствует в официальной медицине. Но Вы, как я помню, далеко не медик. Или у Вас и степень Магистра в области медицины? Как я думаю, нет.
Дальше таки вынужден цитировать.

Цитата :

Что касается остального - мне врать? Я привожу статистику. Опять-таки я не округляю её до 100%. Но я не видел примеров, чтобы человек нарывался на неприятности, думая что он умнее всех и стал при этом мастером. Вот здесь я выделяю всё-таки крепкие 100%, без исключений.

Магистр, что такое статистика? Это лишь Ваша личная статистика. Которая, если использовать инструменты статистики, будет иметь погрешность более, чем допустимая. Это утверждение вытекает из количества выборки.

Цитата :

Ты это трактуешь, как раболепие. Хотя я не понимаю, кто дал тебе право обсуждать других учеников, учитывая сколько раз ты истерично просил на форуме не затрагивать тему твоего обучения. Замечу, кстати, что я всё-таки не склонен считать это раболепием. Мнение человека, который так взорвался от глуповатой критики, для меня не самое весомое. А учитывая, что от споров со мной убегал не раз ты - не советую начинать песочить людей с "высоты" своего полета.

Истерично? Никаких проблем не вижу. Затрагивайте. Сколько Вам угодно. Никто права не давал, я высказал лишь свое мнение по данному вопросу. Если нарушаю правила - все инструменты в Ваших руках.

По поводу убегания. Это не бегство. Я не вижу смысла вести дискуссии, когда тебя не слушают, а каждый тезис переворачивают, играя словами.

О каких моральных страданиях идет речь я так и не понял.

Но вы так и не ответили на вопросы. Как минимум на самый последний.

С уважением.

Цитата :

Бурная реакция на не-критику - это был бы разгромный разбор каждого слова, с тыканьем носом в логические ошибки. Я лишь призвал не делать этого, так как это не имеет смысла.

Хватило сплошного перехода на личности. Уже показывает, что когда тебя любимого обижают, сказать внятно нечего.

Цитата :

Я не пытался ущемлять ученика. Для меня это не имеет смысла.

Ой ли? Может мне зацитировать? Лучше сам пробегись по теме.

Цитата :

По поводу анального периода. Теперь мне смешно от Вас, Магистр. Данный термин присутствует в официальной медицине. Но Вы, как я помню, далеко не медик. Или у Вас и степень Магистра в области медицины? Как я думаю, нет.
Дальше таки вынужден цитировать.

Меньше думай, у тебя последнее время слабовато выходит. Но по крайней мере странно говорить о подобном, в моменте, где я не спорил, а подтвердил правильность.
Если это словесный понос и желание поднять тему "поинтереснее" - жду не дождусь информации про раннюю эякуляцию.

Цитата :

Магистр, что такое статистика? Это лишь Ваша личная статистика. Которая, если использовать инструменты статистики, будет иметь погрешность более, чем допустимая. Это утверждение вытекает из количества выборки.

Да-да. Просто 300000 человек за последние лет шесть. Просто порядка 5000 дел. Ну и десять лет наблюдения за подобным только в сети. Какая там выборка? Не говоря о том, что учить я предпочитаю тому, что хорошо усвоил сам, а не заумным истинам, из которых песок с гнилью сыпется.

Цитата :

Истерично? Никаких проблем не вижу. Затрагивайте. Сколько Вам угодно. Никто права не давал, я высказал лишь свое мнение по данному вопросу. Если нарушаю правила - все инструменты в Ваших руках.

Я просто никак не пойму, почему ты и тебя подобные, когда их тыкают в откровенный идиотизм, не могут признать свои ошибки. Ты вот за мной замечал, чтобы я равному по сути человеку отвечал на критику в твоем стиле? Конкретные вопросы, которые даже не оспаривают... Или ты реально настолько ЧСВ ослеплен, что не видишь разницы между тем, что дополняет картину и тем, что опровергает?

Цитата :

По поводу убегания. Это не бегство. Я не вижу смысла вести дискуссии, когда тебя не слушают, а каждый тезис переворачивают, играя словами.

А ведь ранее как щебетал:

Цитата :

Вултур, да, Вы правы, я не прав.

А в другом споре просто не ответил. Но теперь да, задним числом его бедненького не слушают и всё переворачивают. Я не понимаю, как ты из когда-то неплохого теоретика превратился в пустобреха. Неприятно разочарован.
Лучше бы ты просто промолчал опять.

Цитата :

О каких моральных страданиях идет речь я так и не понял.

Но вы так и не ответили на вопросы. Как минимум на самый последний.

Я не вижу смысла отвечать на вопросы, которые ни тебя, ни даже этого спора особо не касаются. Тем более, если учесть, что ты на мои аргументы внятно ничего сказать не можешь. А еще выдаешь перлы, то про дефекацию, то теперь вот про то, что я в споре тебя "не слушаю". Для униженных и оскорбленных замечу - всегда лучше уйти тихо, а не позориться, отстаивая непонятно что. Ты водички попей, перечитай свой ответ, ответ Ravencrow и мои потом. Интересно, стыдно не будет?

Вултур пишет:

Дело в том, что это проблема современной магии. Учитывая, какой % хотя бы пытается соображать. И какой % из этого хоть куда-то поднимется.

И вновь, вы говорите об идиотах, хотя статья написана для адекватных людей.

Цитата :

Я вот не понимаю, почему ты продолжаешь верить в какую-то свою правоту, если ты чуши намолотил поболее, чем он.

Верить? Моя правота аргументирована, и вы даже согласились с моими утверждениями парой постов выше.

Цитата :

Предупреждение? Переход на личности?

Предупреждение? Нет, его ни о чем не предупреждал. Переход на личности? Да. Это то, что в том числе происходит сейчас - обсуждение личностей. Потому что с вашей стороны аргументация против статьи не выдерживает вашей же собственной критики, так что вы пытаетесь перейти к обсуждению меня(и Алекса) так же, как мы обсуждаем Ravencrow, о чем хорошо свидетельствует цитата ниже.

Цитата :

Я что-то не помню, когда ты стал великим мастером, который может оценивать подходы, критиковать других учеников во имя неких благих целей и прочее.

Для того, чтобы оценить его "подход", достаточно разобрать его высказывания с позиции последовательности, логичности и здравого смысла. Чтобы делать это, не нужно быть магистром магии, достаточно уметь мыслить последовательно, понимать прямой смысл сказанных слов и общий смысл небольшого размера текстов.

Цитата :

Только спрошу - а если подход действительно верный? Вот только заниматься этим должен не Ravencrow, а все остальные также.

Отрицать полезность осознанности и самодисциплины только потому что идиот, случись ему прочесть эту статью, может понять эти слова неправильно и расшибить лоб? Я думаю, вы и сами понимаете, что это категорически неправильный подход, близкий к религиозному.

Цитата :

Уже исходя из своего багажа знаний и принципов. Критиковать идиотию. Искать не только положительные, но и отрицательные стороны. Видеть возможные пути к структурной зависимости, сомнительность терминов (даже если автор имеет ввиду другое - форум читают тысячи людей и о них тоже надо бы подумать)
Каждый это делает в меру своих способностей.

Разбор статей, обнаружение тонких мест, полезных и сомнительных моментов - это то, что я делаю на этом форуме не один месяц. И наблюдаю как это делают другие участники форума. О том, чем меня не устраивает аргументация конкретного ученика, я уже подробно объяснил.

Цитата :

Ты же о статье вообще не высказался.

Уже тот факт, что я всецело ее защищаю, прямо говорит о том, что я с ней полностью согласен. Но раз уж требуется прямое заявление, то запоздало, но все же заявляю: я со сказанным в статье согласен полностью. Но только с тем, что в ней написано, а не с тем, что из нее творчески вычитывают якобы между строк.

Цитата :

Ты не стал выделять то, в чем Ravencrow действительно ошибался

Я не просто выделил, я процитировал каждый момент и указал где именно он ошибся.

Цитата :

У тебя такое хобби вместо адекватного обучения? Бегать за ним в темах и разводить на незнание подтекста? Заняться не чем что ли?

Не хобби, а вынужденная необходимость: если не отвечать на сообщения известного ученика, то в конце концов все темы будут заняты им(и очень быстро, над сказать), и форум замрет. А сообщения у него в основном одного и того же характера. И не "незнание подтекста", а "отсутствие всякого желания воспринять прямой смысл написанного", поскольку в текст он даже не учитывается прежде чем оставить свой комментарий, что было неоднократно подтверждено и доказано на практике. Да, мне есть чем заняться, но КСД никто не отменял, и я исправно его отрабатываю.

Цитата :

Цитата :

Знание терминологии и теории вкупе с успешной практикой вполне сделают из человека мага. Собственно, так магами и становятся, правильно?

Магами от слова "мАгу".

То есть, вы хотите сказать, что это НЕ делает из человека мага? Вы точно уверены в этом утверждении, Магистр?

Цитата :

Кстати, мой подтекст ты также не заметил.

Я их и не искал. Я с вами говорю прямо и открыто, и считаю, что вы тоже придерживаетесь того же курса, учитывая, что одна из важнейших тем всего обсуждения - это непонимание написанного в силу возможного наличия этих подтекстов.

Цитата :

Вот из-за такого (как бы помягче сказать) подхода магия находится там, где она находится. Молодец, что сидишь здесь годами, но ничего фактически не понял.

За годы сидения здесь я понял в том числе, что магия - это наука, и наука не для детей и не для идиотов (кстати, тоже одно из ваших утверждений). Поэтому искренне считаю, что статьи по магии могут быть написаны для тех, кто занимается магией и умеет последовательно мыслить, а не для идиотов, и не вижу в этом ничего зазорного. Поскольку целевая аудитория - не идиоты.

Цитата :

Если автор не в состоянии делать свою стать обтекаемой, это проблема автора, а не читателя. У меня вон в статьях (и обучении) нет дыр и явных нестыковок. Я всегда готов объяснить то, что непонятно или то, что было неверно истолковано. А вот нафталиновый подход "я умнее всех, ломайте мозг, если непонятно" - не для мастеров. И даже не для магов. Такой стиль еще в 2009 году устарел до нельзя.

Эта статья по самодисциплине мага написана не хуже ваших. Равно как и многие другие статьи Алекса на этом форуме. Я слабо могу представить как должна выглядеть достаточно "обтекаемая" статья после того, как с ужасом наблюдал казус с восприятием Ravencrow'ом слова "темнота" в теме "медитация на стихию огня".
Невозможно написать статью так, чтобы идиот не нашел как с ее помощью расшибить себе голову.

Цитата :

И чем же это игра слов? Я говорил без издевок. Прямым текстом.

Вы использовали подмену понятий, прямым текстом и не скрывая этого.

Цитата :

Там еще были.

Я рад, что вы согласны с моими формулировками. Я написал те, на которые указывал Ravencrow'у. Если вы считаете, что я должен дать еще какие-то определения, которых не дал здесь и которых нет в статье, то пожалуйста, скажите. Ravencrow'у тоже было бы полезно хотя бы ознакомиться с ними.

Цитата :

Впрочем, замечу - состоя на обучении в ОГМ можно не заниматься сталкингом. Потому неудивительно, что некоторые ученики подобное игнорируют. А учитывая, насколько "безупречны" многие, кто о подобном заморачивается (по-другому не скажешь) - понятно, почему к этому течению могут быть вопросы у осторожных новичков. В магии вообще лучше до поры до времени быть осторожным новичком и меньше умничать на пустом месте.

Я осторожен и я внимателен. Во всем обсуждении не было ни единого слова про возможность или невозможность занятий сталкингом на обучении в ОГМ. Большинство (если не все) принципов сталкинга важны для мага независимо от того, называется ли это сталкингом или, например, комбинацией из осознанности, ОВД, контроля энергии и еще чего-то, и все они так или иначе присутствуют в обучении. Поэтому добросовестный ученик будет заниматься сталкингом вне зависимости от того, называет он это сталкингом или нет.

Цитата :

И вновь, вы говорите об идиотах, хотя статья написана для адекватных людей.

Статья непонятно для кого написана. Те, кто это понимает - в таком уже не нуждается. Остальным нужно дать что-то еще. Ну тем, кого ты в идиоты записал. Странно, что сам от них недалеко ушел при этом  (от людей, не идиотов)

Цитата :

Верить? Моя правота аргументирована, и вы даже согласились с моими утверждениями парой постов выше.

Я говорил, что вам обоим "двойка". Добавь к этому, что был переход на личности.

Цитата :

Предупреждение? Нет, его ни о чем не предупреждал.

Я тебя предупреждаю. В последний раз. Надоела уже твоя наглость.

Цитата :

Переход на личности? Да. Это то, что в том числе происходит сейчас - обсуждение личностей.

Напиши в международный суд. А здесь пока за переход на личности банят.

Цитата :

Это то, что в том числе происходит сейчас - обсуждение личностей. Потому что с вашей стороны аргументация против статьи не выдерживает вашей же собственной критики, так что вы пытаетесь перейти к обсуждению меня(и Алекса) так же, как мы обсуждаем Ravencrow, о чем хорошо свидетельствует цитата ниже.

С моей стороны почти не было аргументации против статьи. Равно как и что-то внятное вы с Алексом мне ответить не можете. Что касается "нас бедняжек обсуждают, хотя мы просто решили травить Ravencrow" - я в эту тему вмешался в целях модерации. Если ты считаешь будто вам можно, а другим нельзя, я отвечу так. Можно только мне. При чем делаю я это обычно перед баном неадекватных ребят. Если планируешь здесь обучаться советую свое ЧСВ умерить и не пытаться ёрничать больше.
Вместо обсуждения статья - обсуждение ученика.
После моей критики этого - не меньше наглости, но с непонятными пассажами, которые я в принципе терпеть долго не буду. Ты не забыл, что не со знакомым по университету общаешься? То, что ты правила форума забыл я уже априори не упоминаю. Как и Кодекс Ордена, в котором ты учишься. Чтобы ты не думал, что я давлю авторитетом. Просто кто-то здесь заигрался в матерого якобы критикана.

Цитата :

Для того, чтобы оценить его "подход", достаточно разобрать его высказывания с позиции последовательности, логичности и здравого смысла. Чтобы делать это, не нужно быть магистром магии, достаточно уметь мыслить последовательно, понимать прямой смысл сказанных слов и общий смысл небольшого размера текстов.

А кто тебе дал право это делать? То есть, оценить-то ты имеешь право. Правда у тебя вышла серьезная путаница в оценках подхода и его реализации. Впрочем, когда это мешало тонким спорщикам, да? Вот только бегать за другим учеником и травить его тебе никто права не давал.

Цитата :

Отрицать полезность осознанности и самодисциплины только потому что идиот, случись ему прочесть эту статью, может понять эти слова неправильно и расшибить лоб? Я думаю, вы и сами понимаете, что это категорически неправильный подход, близкий к религиозному.

Ты опять апеллируешь к абстракциям. Думаешь мне тяжело прокрутить колесико вверх и твои аргументы ему перечитать?
И снова напоминаю, что ты не читал статью достаточно внимательно. Значение слова "осознанность", по-видимому, тебе незнакомо.
Не прошло и половины первого поста-ответа, а уже с обсуждения аргументов перешли к обсуждению личности.

Цитата :

Разбор статей, обнаружение тонких мест, полезных и сомнительных моментов - это то, что я делаю на этом форуме не один месяц. И наблюдаю как это делают другие участники форума. О том, чем меня не устраивает аргументация конкретного ученика, я уже подробно объяснил.

1) Как-то незаметно качественных разборов с твоей стороны. И мне не раз кураторы жаловались, что только Ravencrow в некоторых совсем уж ядерных темах отвечает нормально, а остальные, вроде тебя, только головой кивают.
2) Ну хорошо. Будь я человеком, которому не чем заняться, я бы сейчас не разбирал твою глупость здесь - а бегал бы в каждой теме и травил. Как это назвать? Ты не понимаешь, что такое нельзя делать и что назвать это адекватным также нельзя?

Цитата :

Уже тот факт, что я всецело ее защищаю, прямо говорит о том, что я с ней полностью согласен. Но раз уж требуется прямое заявление, то запоздало, но все же заявляю: я со сказанным в статье согласен полностью. Но только с тем, что в ней написано, а не с тем, что из нее творчески вычитывают якобы между строк.

А вот я с ней согласен % на 80. При этом, я считаю, что Ravencrow неправ далеко не на 100% и есть моменты, которыми он неплохо восприятие этой статьи дополняет. Если ты не можешь это понять, тебе нужно поубавить пыл и задуматься. Пока что в тебе говорят только наглость и ЧСВ, безупречный ты мой.

Цитата :

Я не просто выделил, я процитировал каждый момент и указал где именно он ошибся.

Я не увидел адекватной критики. От Алекса в принципе, от тебя местами. Общее впечатление от этого - Ravencrow ошибся в том, что вообще отвечает в темах, задевая этим тебя любимого.

Цитата :

Не хобби, а вынужденная необходимость: если не отвечать на сообщения известного ученика, то в конце концов все темы будут заняты им(и очень быстро, над сказать), и форум замрет. А сообщения у него в основном одного и того же характера. И не "незнание подтекста", а "отсутствие всякого желания воспринять прямой смысл написанного", поскольку в текст он даже не учитывается прежде чем оставить свой комментарий, что было неоднократно подтверждено и доказано на практике. Да, мне есть чем заняться, но КСД никто не отменял, и я исправно его отрабатываю.

Ты так о форуме печешься, что одним абзацем признал, что нарушаешь, как его правила, так и Кодекс. Также ты вынес из закрытого раздела некоторые моменты.
Если действительно есть опасения, что Ravencrow вредит восприятию каких-то статей этим можно было поделиться со мной, в личном общении. А не вершить самосуд, превратившийся в идиотизм.
Не говоря о том, что его комментарии особого вреда не несут. Просто сторонний человек будет более осторожно читать и обдумывать какой-то материал. Несут ли они ценность? Не всегда. Ученик на то и ученик, чтобы делать ошибки, чего-то не знать, что-то делать не так. Но я пока не видел в принципе многих из учеников, кто отвечал бы полностью адекватно. Потому, собственно, и шута оставил на форуме. Вас без катализатора оставишь - в такие дебри уйдете... Каждый фактически.
Но бегаешь ты только за одним, потому что так решил с "высоты" своего "опыта".

Цитата :

То есть, вы хотите сказать, что это НЕ делает из человека мага? Вы точно уверены в этом утверждении, Магистр?

Я хочу сказать, что читать надо внимательнее, что я пишу. Если не получается даже уловить мою мысль в этом, тем более не тебе судить о том, какой подход верный и как его реализовывать.

Цитата :

Я их и не искал. Я с вами говорю прямо и открыто, и считаю, что вы тоже придерживаетесь того же курса, учитывая, что одна из важнейших тем всего обсуждения - это непонимание написанного в силу возможного наличия этих подтекстов.

Ну просто рыцарь на белом коне.
Важнейшая тема всего обсуждения - знания и терпение у всех хромают, нарушения правил во все поля, а "виноват только Ravencrow".

Учитывая, как ты выворачиваешь всё даже в общении со мной - молчал бы лучше про прямо и открыто.

Цитата :

За годы сидения здесь я понял в том числе, что магия - это наука, и наука не для детей и не для идиотов (кстати, тоже одно из ваших утверждений). Поэтому искренне считаю, что статьи по магии могут быть написаны для тех, кто занимается магией и умеет последовательно мыслить, а не для идиотов, и не вижу в этом ничего зазорного. Поскольку целевая аудитория - не идиоты.

Идиотами их называешь ты. Я бы сказал это люди, которые ошибаются в чем-либо. Учитывая, что ошибаются в магии фактически все, умного от идиота отличает умение унять свое ЧСВ и послушать тех, кто чуть больше знает. Всё остальное я описывал выше и так и не услышал ответа. Если всё сводится к "а мне всё равно, кто не понял - идиот", разговор продолжать бессмысленно.

Цитата :

Эта статья по самодисциплине мага написана не хуже ваших. Равно как и многие другие статьи Алекса на этом форуме.  

А уж реакция Алекса намного "не хуже" моей. И его умение в споре доказать свою правоту тянет еще на несколько статей. Чисто философских, о явной безупречности и мыслительных процессах в глубинах познания.

Цитата :

Я слабо могу представить как должна выглядеть достаточно "обтекаемая" статья после того, как с ужасом наблюдал казус с восприятием Ravencrow'ом слова "темнота" в теме "медитация на стихию огня".
Невозможно написать статью так, чтобы идиот не нашел как с ее помощью расшибить себе голову.

Возможно. Как раз есть мои статьи и обсуждение к ним, если человек адекватно меня о чем-то спросит. Сколько я раз объяснял про разницу между магией и физической магией. С аргументами, с долей сарказма, если кто-то хамил. Проблема в том, что человек уверенный в своих знаниях, не станет убегать от спора и у него не будет печь от самого факта, что его бедного ущемили. Тем более, если спор идет без сильных переходов на личности.
В этом разница.

Цитата :

Вы использовали подмену понятий, прямым текстом и не скрывая этого.

Я многое могу использовать, но делается это с целью аргументации. Разница есть между ответом с иронией на основе того, что вы мне отвечали - и игрой слов, когда просто путаешь человека.
Или ты не знал?

Цитата :

Я рад, что вы согласны с моими формулировками. Я написал те, на которые указывал Ravencrow'у. Если вы считаете, что я должен дать еще какие-то определения, которых не дал здесь и которых нет в статье, то пожалуйста, скажите. Ravencrow'у тоже было бы полезно хотя бы ознакомиться с ними.

Ты не сильно радуйся. Слишком уж поверхностно и в свою пользу ты ответы воспринимаешь. В споре, если ты на что-то претендуешь (например, на возможность судить ответы других учеников) такое недопустимо.

Цитата :

Поэтому добросовестный ученик будет заниматься сталкингом вне зависимости от того, называет он это сталкингом или нет.

Вот только будет ли это называться сталкингом, если взять только то полезное, что есть не только в нем?

Вообще меня твоя наглость уже порядком напрягает. Советую сделать выводы, пока еще не поздно.

Вултур, больше Вас на личности в этой теме никто не переходил. Как и сразу забытое утверждение о "бряцанье регалиями". Все аргументы сведены к тому - я админ, а значит прав. Про те цифры, которые Вы привели. Я таки посчитал, сколько же это человек в день выходит. Ужасно просто. Но с точки зрения статистики - Ваша выборка неполноценна. В пределах Харькова, например, может с натяжкой, и то огромной. Но в глобальных масштабах - нет.
Как по мне, пригорело здесь далеко не у меня. В порыве правосудия Вы не заметили, что в моем высказывании об оппоненте было от силы два абзаца. Остальное - об абстрактном образе человека нашего времени. Является отсылкой к той ситуации, которая творится на просторах стран СНГ. И в конце я попросил то же, что и Вы - прекратить эту травлю. Что сделали Вы? Перешли на личности, оскорбления. Это Ваше право. Более того, я уверен, что Вы правы.

С уважением.