Домовой

Цитата :

А сомневаться в его существовании как-то странно, учитывая, что мы ведем летоисчисление с его рождения.

Только это летоисчисление не совпадает с временем его жизни, ну то которое как минимум пытаются доказать по всяким косвенным вещам. И встает вопрос, либо все что существовало подтверждающее его существование - подделка, либо он существовал, но время было другое и все в христианстве одна большая ложь. А исчисление идет от смены зодиакальной эпохи.

Цитата :

А сомневаться в его существовании как-то странно, учитывая, что мы ведем летоисчисление с его рождения.

В книжках написано, что ток от плюса к минусу идет. Только вот в реальности всё наоборот. Почему? Чтобы не переписывать тонны литературы, которая к моменту сего открытия была написана. Это не мешает построению схем.

То же самое и здесь. Так просто условились, чтобы была общепринятая точка отсчета. Это никак не мешает нам изучать историю.

Елисей пишет:

Цитата :

А сомневаться в его существовании как-то странно, учитывая, что мы ведем летоисчисление с его рождения.

Только это летоисчисление не совпадает с временем его жизни, ну то которое как минимум пытаются доказать по всяким косвенным вещам. И встает вопрос, либо все что существовало подтверждающее его существование - подделка, либо он существовал, но время было другое и все в христианстве одна большая ложь. А исчисление идет от смены зодиакальной эпохи.

Тянет на теорию слизаную и раскрученную с Блаватской, о том что Иисус собирательный образ двух человек с разницей рождения в десяток веков, что не так уж и глупо, учитывая что большинство оставшихся писаний датируются 11 веком

Danno пишет:

Елисей пишет:

Цитата :

А сомневаться в его существовании как-то странно, учитывая, что мы ведем летоисчисление с его рождения.

Только это летоисчисление не совпадает с временем его жизни, ну то которое как минимум пытаются доказать по всяким косвенным вещам. И встает вопрос, либо все что существовало подтверждающее его существование - подделка, либо он существовал, но время было другое и все в христианстве одна большая ложь. А исчисление идет от смены зодиакальной эпохи.

Тянет на теорию слизаную и раскрученную с Блаватской, о том что Иисус собирательный образ двух человек с разницей рождения в десяток веков, что не так уж и глупо, учитывая что большинство оставшихся писаний датируются 11 веком

Блаватскую не читал, просто интересовался немного исследованиями, фиг с ними - с писаниями, все "артефакты" (среди которых не понятно который оригинал) типа плащеницы и т.п датируются от 10 до 15 века если не ошибаюсь, вобщем доказательств ровно 0 %. Как интересное совпадение в нашей церкви до Никона - сына не признавали (Иисуса)

Елисей пишет:

Цитата :

А сомневаться в его существовании как-то странно, учитывая, что мы ведем летоисчисление с его рождения.

Только это летоисчисление не совпадает с временем его жизни, ну то которое как минимум пытаются доказать по всяким косвенным вещам. И встает вопрос, либо все что существовало подтверждающее его существование - подделка, либо он существовал, но время было другое и все в христианстве одна большая ложь. А исчисление идет от смены зодиакальной эпохи.

Эмммм.... пруфы? Я, конечно, не спец, но почему тогда начали считать год от некоего мужика, который родился в другое время вообще? Может, в доказательствах ребята с календарями напутали? Такое бывает когда хотят слепить типа правдоподобные доказательства. Я видел нечто похожее когда доказывали например что "в ростовском аэропорту не было крушения, а все видео - подделки и фэйки и проделки спецслужб". Но такие пруфы обычно ломаются на раз-два.

Марк Харпер пишет:

Цитата :

А сомневаться в его существовании как-то странно, учитывая, что мы ведем летоисчисление с его рождения.

В книжках написано, что ток от плюса к минусу идет. Только вот в реальности всё наоборот. Почему? Чтобы не переписывать тонны литературы, которая к моменту сего открытия была написана. Это не мешает построению схем.

То же самое и здесь. Так просто условились, чтобы была общепринятая точка отсчета. Это никак не мешает нам изучать историю.

Это как-то странно тогда должно было бы выглядеть. Типа, "давайте придумаем чувака, который родился N лет назад, и будем вести летоисчисление от его рождения".
А ток действительно идет "от плюса к минусу". Только это не от "положительного заряда к отрицательному", а "от большего потенциала к меньшему". А еще я видел интересный опыт, по которому можно сделать вывод, что ток вообще никуда не течет

LiNED пишет:

Это как-то странно тогда должно было бы выглядеть. Типа, "давайте придумаем чувака, который родился N лет назад, и будем вести летоисчисление от его рождения".

Так ведь это летоисчесление так и было установлено. Римским папой на Западе. А уже потом Петр I перенял у Запада, потому как на Руси вообще от сотворения мира считали =) Чтобы никто не путался. Так и живем.

Ребят, а может ли стать домовый какая-нибудь левая сущь?

Могу предположить, что какая-нибудь левая сущь может прикинуться в виде домового, а вот насчет стать не знаю.

Цитата :

Ребят, а может ли стать домовый какая-нибудь левая сущь?

Я думаю да, вот только ей должна быть польза какая-то от этого, и я-бы предположил, что скорее всего она будет вампирить жильцов.

Цитата :

Эмммм.... пруфы? Я, конечно, не спец, но почему тогда начали считать год от некоего мужика, который родился в другое время вообще? Может, в доказательствах ребята с календарями напутали? Такое бывает когда хотят слепить типа правдоподобные доказательства. Я видел нечто похожее когда доказывали например что "в ростовском аэропорту не было крушения, а все видео - подделки и фэйки и проделки спецслужб". Но такие пруфы обычно ломаются на раз-два.

А знаешь, бывает так что летоисчисление принимают спустя сотни лет от гибели так называемого мужика, в попытках собрать побольше доказательств перестарались и запутались, а так же им в голову не могло прийти что спустя тысячу лет появится радиоуглеродный анализ.
Честно я не собираюсь тебе предоставлять пруфы, источники были так себе в т.ч и передачи по нэшнл георгафик, но пруф своих слов ты не сможешь привести никогда. Нет ни одного доказательства. Вообще ни одного. По этому про миф катастрофы это скорее основная версия (что дата рождения мужика).
Но можешь глянуть между делом в Википедию, где тоже нескладнечек Иисус родился 12 - 4 гг до н.э. т.е от 4 до 12 лет погрешности. Как бы даже если брать 4 года то, на 4 года не от его дня рождения наша эра пошла. А всякие доказательства его бытия не совпадают порядка 1000-1300 лет. Т.е 100% подделки. Далее

Цитата :

Счёт года с 1 января был введён в Риме Юлием Цезарем в 45 году до н. э. (юлианский календарь). В 325 году юлианский календарь был принят Византией. На Руси с 1492 года началом года стало считаться не 1 марта, а 1 сентября.

Просто по ходу ответа, не углубляясь в поиски лёгким гуглом правой руки, уже начинает дело с исчеслением от мужика шататься неподетски. А если углубиться и почитать официальные данные по переводам календарей поправкам и реформам...

Цитата :

Развитием юлианского календаря является григорианский календарь (новый стиль). Он введён при папе римском Григории XIII 15 октября 1582 года взамен юлианского календаря (старого стиля). Реформа, которую провёл Григорий XIII и признали в большинстве католических стран, состояла из двух частей:

В итоге этот мужик мог существовать, а мог и не существовать. Но то что от его рождения идёт летоисчисление, то тут и не правда и нефиговый подгон задним числом. Даже ломать то нечего.

Елисей

+

Да и что изменится, подтверждением/опровержением существования Иисуса? Мне кажется, особого смысла это не имеет.

Ну как бы интересно же, откуда и от кого, пошла та или иная традиция, ее истоки и первоначальный вид. И знания прошлого никогда не мешали строить будущее.

0DARK0 пишет:

Да и что изменится, подтверждением/опровержением существования Иисуса? Мне кажется, особого смысла это не имеет.

Врятли что изменится, хотя зная "откуда ноги растут" можно сделать очень любопытные выводы. К примеру факт появления домового и черта не от христианства, а от язычества. Если это какие то "новодельные руны" которым "шьют" древнюю историю, а ты узнаешь что автор шарлатан. От этого может измениться подход и даже если эгрегор неплох, то учение может никуда не годиться, соотственно и принимать решения пологаясь на такое учение довольно сомнительная затея. Хотя мне подобное кажется странным.

Цитата :

К примеру факт появления домового и черта не от христианства, а от язычества.

А домовой разве считается проявление христианства?

Безымянный пишет:

Цитата :

К примеру факт появления домового и черта не от христианства, а от язычества.

А домовой разве считается проявление христианства?

Не знаю чем он там считается, но люди гармонично связывают это с христианством и с полтергеем (расшалившимся домовым) борются "батюшкой". Логика идет как то так домовой это - православная традиция - а православие это христианство.

Это пример более ранних проявлений или же нынешних? Просто нынче, что угодно батюшками изгоняют и освещают.

Елисей, резонно. Если покопать интернеты, то счет лет от р.х. был принят вообще в пятом веке нашей эры.

0DARK0 пишет:

Да и что изменится, подтверждением/опровержением существования Иисуса? Мне кажется, особого смысла это не имеет.

Это имеет очень большой смысл для религиозников, с ним связанных. Если когда-нибудь будет строго доказано, что Иисус никогда не рождался, то одна из крупнейших мировых религий попросту рухнет.

Безымянный пишет:

Цитата :

К примеру факт появления домового и черта не от христианства, а от язычества.

А домовой разве считается проявление христианства?

Домовой есть существо из языческой мифологии, причем существо довольно бытовое. Но христианство гоняло всё то, что не могло быть им описано как проявление божественной силы. Поэтому либо "помолись, и дом твой наполнится божественной помощью", или "у тебя дома черти в услужении".

не думаю что будет провал, когда взяли и провели экспертизу плащаницы, то выяснилось что образец был 12 века, а церковники сказали что в 12 веке её чинили, и именно эта нить попалась на экспертизу, а повторный образец давать отказались

Впринципе, все христианство построено на таких вот недоказуемых доказательствах.

Я к тому что для христианутых ничего не изменится даже если бог, найденный на бутерброде в штате Миссури, заговорит и скажет что Иешуа не его кровный сын

Мне кажется слишком многие сейчас помешаны на вере. Но все же соглашусь, что наверняка религия бы рухнула спустя время, но вот насчет сразу после официального подтверждения я не уверен.

Всегда найдутся те кто будет верить вопреки. Немного приправить конспирологией, продажностью доказавших и особо не потеряется паства. Хотя удар может быть серьезный.

А мне кажется, что христианство сдало немного позиции в среде молодежи, потому и пытаются наверстать. Истерика 90-х и начало 2000-х закончилась, как в религии так и в эзотерике. Потому церковь начинает действовать более рьяно, чтобы не остаться без стада верующих. Даже уроки православия в школы для детей вводили.

Ищут другие пути и подходы. Почему бы и нет, влияние - штука нужная.