Как я, будучи Гендальфом, не уехал чердаком.

Люди, вы реально всерьез воспринимаете эти учения? Они же для ознакомления скорее. Все эти ДЭИР, Кастанеда и прочее. Что из них можно взять такого, чего нет здесь, например?

Ravencrow пишет:

Люди, вы реально всерьез воспринимаете эти учения? Они же для ознакомления скорее. Все эти ДЭИР, Кастанеда и прочее. Что из них можно взять такого, чего нет здесь, например?

Мда уж. Ну с чего начать?
1. С ДЭИР наверное. Году этак в 1989-2000 поинтересовался бы у Верещагина с Титовым. Есть еще один балбес, выступил, что ДЭИР по синьке на коленке писалась, но это отдельная история. Вултуру в Аську кусок моего общения с третьим балбесом (только один он из трех перечисленных).
1.1. Что не так с ДЭИРом? Он просто раньше появился. Я кстати первый курс ("Освобождение") приветствую. Очень доступным для понимания языком написано.
2. Кастанеда. К нему давай и Теуна Мареза добавлю. Это традиции Нагвализма. На форуме этом мало практиков этого, да и инфы маловато. Хотя ключи об Точке Сборке, ОВД доступно выложены. Повторюсь, этой традиции здесь особо не занимаются. Также как и Суфийскими практиками, или Эскимоскими какими, или кто на берегу Лимпопо живет.
3. Кого еще прочее. Много можно, толку только мало будет перечислять. Я выступаю за... как бы сказать, солидарность, что ли к тем традициям. Не надо хаять их. Люди же тоже в них не один два дня занимаются этим.
4. Меня в пример если... Да что то в последнее время (год, два, три) к Хаотитам тянет, хотя болото еще то.

Могу за многих сказать. Да, реально воспринимаем. Разве это плохо? Некоторые просто для развития себя и понимания мира разными путями идут. Всех не заставишь в один строй идти.
Хотя я и тебя иногда не понимаю. Да, занимаешься ты со Старшим Футарком, но критично через чур к другим рядам относишься. Или тема, о магии вне ОГМ. Пишешь такое, что пользователи (аватарка "Друг-Маг-ОГМ") я и не знаю что думают.

И последнее. Не в том топике конечно я это написал. Но куда деваться, раз вопрос прозвучал тут.
С уважением к тебе.
ИМХО

Цитата :

Люди, вы реально всерьез воспринимаете эти учения? Они же для ознакомления скорее. Все эти ДЭИР, Кастанеда и прочее.

Почему нет? Там есть полезные моменты, никто-же не заставляет все описанное там делать. Об этом собственно и говорилось.

Цитата :

Что из них можно взять такого, чего нет здесь, например?

Сложно сказать, мне только работа с намерением в голову приходит, так как на форуме про нее мало написано, да и плюс многие эти книги читали до того, как попали сюда.

Цитата :

К нему давай и Теуна Мареза добавлю.

Стоит внимания? Как по мне последователей КК (ту-же Абеляр) уже не туда понесло.

Как это не туда? Ее кстати легче принять даже по чтению. Флоринда Доннер больше о себе вопрос оставляет. К чему Нагвализм и ее Книга Шибано я так и не понял.
О Марезе. Как бы сказать. Практику сновидящем или сталкера я бы не сказал что он нужен. У него чуть иной подход в отличие от КК, хотя определения точки сборки и рикапинга шире и понятнее открыты сразу, нежели КК. У последнего расброса по книгам много. Но это не в минус ему. Так как разные континенты, пусть и одной традиции. Марезе замес сделал аж даже атлантов древних приплел. Кому то нравится писатель кому то нет. Что далеко ходить, есть фанаты Карнеги, а я не перевариваю его, или Дианетика. Тоже по мне караул полный, а последователей по всему миру полно.

Книги книгами, а что из этой литературы удалось на практике осуществить?

Валериан, достаточно вспомнить, что ты зависим от структур. Нахватался же где то? Вот спасибо этим учениям можно сказать. В особенности за то, что там даже не упоминается реальная суть этих явлений

То есть, по-твоему, нахвататься можно лишь ознакомившись с данными течениями?

Существует уйма способов привязки подцепить.

Безымянный пишет:

То есть, по-твоему, нахвататься можно лишь ознакомившись с данными течениями?

Да, это вполне возможно 

Да работая с чем угодно можно в структурню уйти, можно со стихиями работать и постепенно поехать.

Есть такое, причем даже работая адекватно, но без наставника, можно уехать. Если Вултур/старшие еще смогут тебе сказать, что там норм, что опасно, а что бред при работе с такими силами, то сам ты точно не осилишь. Видения, опыта и знаний не хватит. Это не тебе лично пишу, а вообще оно так

LKA пишет:

Книги книгами, а что из этой литературы удалось на практике осуществить?

1. Кое что такое, где можно доказать Олегу Куяве, что не все у нас в башке происходит, хоть при этом "теория о Маияи (иллюзорности мира)" имеет место
2. Не "осуществить", а понять договор магов о ТС, и полосах всяких разных.
2.1. Я с чакрами (основными) давным давно нашел полосы (эманации) восприятия
____________________________________________________

Ravencrow пишет:

Валериан, достаточно вспомнить, что ты зависим от структур. Нахватался же где то? Вот спасибо этим учениям можно сказать. В особенности за то, что там даже не упоминается реальная суть этих явлений

1. Я знаю от каких структур зависим.
2. Каких? Ух очень ты удивишься если спросишь каких. Я даже про эгрегоры могу написать, которы подпитываю. Хочешь знать? Глянь мои группы в ВК и в телеге меня (телеграмм) найиди. Удивленние обещаю Дарклайт.
3. Дурака не валяй, мы с тобой между строк хорошо читать иногда умеем.
____________________________________________________

Безымянный пишет:

То есть, по-твоему, нахвататься можно лишь ознакомившись с данными течениями?

Чего нахвататься? Вводный курс для всех открыт. Материалы 2009 года смотрите.
____________________________________________________

Ravencrow, слово индульгиеция тебе думаю ясна. Скинь эту маску. И вспомни как я сюда попал. Да и ты.
Точка.
_____________
ИМХО

Довольно не много вы получили из книг.

Валериан пишет:

1. Кое что такое, где можно доказать Олегу Куяве, что не все у нас в башке происходит, хоть при этом "теория о Маияи (иллюзорности мира)" имеет место

Все, не все, но очень многое, что кажется внешним на самом деле внутри человека

Валериан пишет:

LKA пишет:

Книги книгами, а что из этой литературы удалось на практике осуществить?

1. Кое что такое, где можно доказать Олегу Куяве, что не все у нас в башке происходит, хоть при этом "теория о Маияи (иллюзорности мира)" имеет место
2. Не "осуществить", а понять договор магов о ТС, и полосах всяких разных.
2.1. Я с чакрами (основными) давным давно нашел полосы (эманации) восприятия
____________________________________________________

Ravencrow пишет:

Валериан, достаточно вспомнить, что ты зависим от структур. Нахватался же где то? Вот спасибо этим учениям можно сказать. В особенности за то, что там даже не упоминается реальная суть этих явлений

1. Я знаю от каких структур зависим.
2. Каких? Ух очень ты удивишься если спросишь каких. Я даже про эгрегоры могу написать, которы подпитываю. Хочешь знать? Глянь мои группы в ВК и в телеге меня (телеграмм) найиди. Удивленние обещаю Дарклайт.
3. Дурака не валяй, мы с тобой между строк хорошо читать иногда умеем.
____________________________________________________

Безымянный пишет:

То есть, по-твоему, нахвататься можно лишь ознакомившись с данными течениями?

Чего нахвататься? Вводный курс для всех открыт. Материалы 2009 года смотрите.
____________________________________________________

Ravencrow, слово индульгиеция тебе думаю ясна. Скинь эту маску. И вспомни как я сюда попал. Да и ты.
Точка.
_____________
ИМХО

Прямо таки знаешь, не будучи видящим и тд, от чего ты там зависим? Чушь опять пишешь. И зачем мне от тебя узнавать про то, какую гадость ты там подпитываешь? Мне это не нужно даже близко. И что за предъявы типа "дурака не валяй", и про индульгенцию? Это не я тебя слушать должен. Ты чувак из открытого доступа, которому нужен ОГМ. И ты должен нас слушать и понимать, в чем же ты не прав. А ты предьявы кидаешь какие то 

Ребят, давайте не агриться друг на друга. Улыбаемся и машем.)
Вообще, на мой взгляд, любая крайность или чрезмерная категоричность в чем-либо, это уже неплохой такой рычаг влияния на кого-либо со стороны (и не только структур). Так что нужно контролировать и этот момент.

Я не злюсь, а объясняю человеку, в чем он не прав. Если он агрится - это его проблемы, а не мои

Цитата :

Я не злюсь, а объясняю человеку, в чем он не прав.

Со стороны выглядит иначе.

И не только в этой теме.

Валериан пишет:

Много можно, толку только мало будет перечислять. Я выступаю за... как бы сказать, солидарность, что ли к тем традициям. Не надо хаять их. Люди же тоже в них не один два дня занимаются этим.

Никогда еще на этом форуме, не хаяли традиции просто так. Из желания.
Порицание вызывает та информация, которую удается отыскать. Ведь если она связана с негативными, а то и откровенно опасными вещами, то о какой вообще солидарности идёт речь?
Люди могут не только днями, но и годами, заниматься чем угодно, и если это "что-угодно" приведёт к структурной зависимости - тогда опять же, какую такую солидарность можно ждать?
Если человек хочет заниматься сомнительными вещами, это конечно его дело. Однако здесь такие личности не найдут ни понимания, ни поощрения своих действий.

Arcana Lord пишет:

Валериан пишет:

Много можно, толку только мало будет перечислять. Я выступаю за... как бы сказать, солидарность, что ли к тем традициям. Не надо хаять их. Люди же тоже в них не один два дня занимаются этим.

Никогда еще на этом  форуме, не  хаяли традиции просто так. Из желания.
Порицание вызывает та информация, которую удается отыскать. Ведь если она связана с негативными, а то и откровенно опасными вещами, то о какой вообще солидарности  идёт речь?
Люди могут не только днями, но и годами, заниматься чем угодно, и если это "что-угодно" приведёт к структурной зависимости - тогда опять же, какую такую солидарность можно ждать?
Если человек хочет заниматься сомнительными вещами, это конечно его дело. Однако здесь  такие личности не найдут ни понимания,  ни поощрения своих действий.

Здесь не любят, когда продвигают какую то деструктивную идеологию. Поэтому и говорим, что солидарность к такому бессмысленна. Есть ли смысл ее проявлять к раковой опухоли, коей является большая часть учений и людей, которые этот бред распространяют?

Цитата :

Здесь не любят, когда продвигают какую то деструктивную идеологию. Поэтому и говорим, что солидарность к такому бессмысленна. Есть ли смысл ее проявлять к раковой опухоли, коей является большая часть учений и людей, которые этот бред распространяют?

Проблема в том, что деструктивны именно большинство, а не все, а хаят частенько все подряд.

Я, наверное, что-то пропустил, но откровенно гармоничные (или хотя бы нейтральные) традиции не станут хаять. Не на этом форуме

Brengar пишет:

Цитата :

Здесь не любят, когда продвигают какую то деструктивную идеологию. Поэтому и говорим, что солидарность к такому бессмысленна. Есть ли смысл ее проявлять к раковой опухоли, коей является большая часть учений и людей, которые этот бред распространяют?

Проблема в том, что деструктивны именно большинство, а не все, а хаят частенько все подряд.

Ну вот я же не хаяю северную традицию, например? Кривые ставы ругаю, странности замечаю и тд, но про саму традицию не пишу плохого

Цитата :

Я, наверное, что-то пропустил, но откровенно гармоничные (или хотя бы нейтральные) традиции не станут хаять.

Можно вспомнить, что поначалу про то-же симорон говорили, про трансерфинг, что периодически про работу с ХЭ проскакивает.