Работа со славянскими языческими Божествами

Круто. Буковница явный новодел

Вот Вам пример
Буквица Азъ происходит от сочетания Рун «Ас» и «Земля», плюс добавлена буквица «Еръ» (сотворение), т.е. образ буквицы Азъ: «Бог, живущий и сотворяющий на Земле». Азъ – это как бы родословная от древних Богов. Но не так как сейчас говорят: «вот возгордились, Богами себя объявили». Почему объявили? Мы все дети Божьи, только одни это осознают, другие не осознают, а третьи вообще отказались от титула «Чада Божье» или «Сын (дочь) Божьи» и объявили себя рабами чужого бога… но это их выбор.

Буквица Боги – «и» пишется мелким шрифтом, т.е. подразумевается не просто множество Богов, а Бог и ещё кто-то, т.е. может быть много форм: Бог и человек, Бог и другой Бог и т.д. Христиане в Азбуке изменили название и образ данной буквицы на «Буки», т.е. буквы, и изменили произношение: звук был звонкий, стал глухой. Т.е. у славян образ – «множество Богов», и он как продолжение буквицы Азъ, а у христиан образ «много букв».

Уже говорилось, что о письменности славян в докирилловский период почти ничего неизвестно, не сохранились письменные источники тех времен, есть только обрывки знаний. А тут целый алфавит из 49 букв. Если есть дайте ссылку на серьезные исторические исследования.

Но и для новодела все как то закрученно вот в чем беда . А ссылки , ну дам я вам их и вы как будто будете это серьёзно изучать ?

Ссылки на язычников и форумы и так найти можно просто в поиске. а вот найти серьезные исследования по этому поводу тут уже тяжелее. А насчет буду я изучать или нет, отвечу что буду, если это не очередной бред... измышления не совсем компетентных людей.

Кароче вы вобще не будете напрягаться . Ну так смысл давать вам источники для негатива. А в целом есть довольно серьёзные исследования и даже в целом не одно. И наша славянская история в целом довольно любопытная штука.Уж куда интереснее диких скандинавов , которые тока и знали что биться да бухло выдувать

Ладно это бессмысленный спор, будет кто-то напрягаться или нет. А насчет интересней, история любого народа по своему интересна и притягательна, смотря как подойти к этому.

Цитата :

Уже говорилось, что о письменности славян в докирилловский период почти ничего неизвестно

Почему же, главное в этих исследованиях, что сам Кирил не изобритал письминность. Он использовал то, что есть, просто "модифицировал". Да и согласитесь глупо придумывать " другой язык" что бы дать его "дикарям", я бы учил дикорей своему.

Цитата :

И наша славянская история в целом довольно любопытная штука.Уж куда интереснее диких скандинавов , которые тока и знали что биться да бухло выдувать

А наши такие были " божьими одуванчиками"? На старых картах, некоторые территории обитания наших племен, бвли выкрашены в черный цвет, а в документах тех времен называли их местами смерти. Где наши одуванчики снимали скальпы вторженцам, делали это очень духовно и умиратворенно биться и бухло выдувать наши умели не хуже.

Елисей пишет:

Цитата :

Уже говорилось, что о письменности славян в докирилловский период почти ничего неизвестно

Почему же, главное в этих исследованиях, что сам Кирил не изобритал письминность. Он использовал то, что есть, просто "модифицировал". Да и согласитесь глупо придумывать " другой язык" что бы дать его "дикарям", я бы учил дикорей своему.

Так то оно так, но то что он и модифицировал как раз и не дошло, не будем забывать что Кирилл и Мефодий упорядочили и использовали новую азбуку по приказу византийского императора для того чтобы переводить греческий язык. Кириллица основа на греческом уставном написании и в первоначальном виде она до нас не дошла. А до Кирилла какая письменость была также не известно, потому что памятников письменности не сохранилось, хотя, как я писал, упоминания о ней есть.
Также была глаголица, которую считают старше кириллицы, хотя об этом до сих пор идут споры. Но глаголицу тоже создали для того чтобы переводить славянские тексты (какие?) и опять создал христианин св.Кирилл Философ.
Так что вопрос о нашей письменности остается открытым.

Цитата :

Так то оно так, но то что он и модифицировал как раз и не дошло

Как не дошло? У меня есть книги на языке который щедро модернизировал Кирилушка. Вполне дошло. Вопрос языка не особо то и открыт, там есть места для спора, но язык наш существовал раньше, чем захотели "переводить" заметьте переводят с одного языка на другой. Если языка нет, то проще научить своему, а непридумывать что то новое и столь непохожее ни на что и очень сложное? И сейчас бы мы говорили и писали на греческом. Но мы говорим на русском который много раз модифицировали, первый раз модифицировали для удобства перевода "христианских святых писаний", за то и статус Св. Был получен. Мы же не будем говорить что до большивиков не было языка? Его просто обрезали и переучили читать и писать по новому.

Извините если что, просто то что изучал я не предоставляло такой информации о письменности до Кирилла, всякие буквицы доверия не внушают.

Эх сюда бы археолога ,который изучает бы нашу историю

Шайгу пишет:

Эх сюда бы археолога ,который изучает бы нашу историю

И толку от него? Если официально наука и история отрицают существование славянского пантеона, а он есть.

Я бы не сказал что вот прям таки официально отрицает . Скорее это больше делает РПЦ

Ну официальных исследований по русскому язычеству не так уж и много, скорее это дело активистов и так называемых неоязычников.

Шайгу пишет:

Я бы не сказал что вот прям таки официально отрицает . Скорее это больше делает РПЦ

РПЦ от ученых далеко, а ученые пока придерживаются старой информации, что на Руси в каждом племени поклонялись своим покровителям и единого пантеона небыло.
А то что единый пантеон был, пытаются доказать иденые ребята как правило не имеющих отношения к науке, неоязычники, ну и собственно маги.

Не особо понимаю, почему про северную традицию так много информации, а о славянской так мало ещё и в закрытом доступе? Вся информация так хорошо уничтожалась с приходом Христианства?

Данте пишет:

Не особо понимаю, почему про северную традицию так много информации, а о славянской так мало ещё и в закрытом доступе? Вся информация так хорошо уничтожалась с приходом Христианства?

Не только с приходом. Смена власти. Король (царь, герцог и т.д.) по своему веником махал всегда.

Цитата :

Не особо понимаю, почему про северную традицию так много информации, а о славянской так мало ещё и в закрытом доступе?

Может она была послабее, или хуже приспособлена к тому что-бы противостоять христианству.

При чем тут слабее или сильнее? Письменности у славян не было, как бы этого не хотелось долбославам, поэтому сохранилось не так много информации.

Озай пишет:

При чем тут слабее или сильнее? Письменности у славян не было, как бы этого не хотелось долбославам, поэтому сохранилось не так много информации.

Озай, изнанка несуществующей реальности в ответе.
Первое - Старший Футарк знаком, не сомнеаюсь. (а даты истории?)
Второе - Славянские Руны
Третье - Вендские руны
Четвертое - Арманический ряд.
Есть и 5-е и 6-е и многое еще. Но хватит и 1-4 для поиска ответов.
Старший остается старшим, почему и в магии именно он - ищите ответы, найдете. Дал подсказку, это "второе" и "третье", "четвертое" - небольшой ключик к 3-му и 2-му и наоборот.
А так все фигня. Просто удивил. На даты и историю обращай внимание. Да, люблю бананы, но это не говорит о том, что 1118 лет назад (примерно +\- 200 лет) сидел мой предок на дереве и не умел писать. Умел и еще и как, 4-е только торговых языка существовало. Согласен. Крещение Руси (опять же на года и карту посмотреть советую) - дало о себе знать, но лет 500 спустя, когда при Грозном библиотека пропала (мое мнение сгорела, он и сжег) много мудрого пропало, почти аналог Александрийской библиотеки.
Так вот. Писать и читать умеем еще со времен потопа и раньше.
Далее. То что подчеркнул в твоей цитате. Это что? Нацизм? Или как? Никак? тогда вика в помощь, посмотри здесь и весь список синим цветом (мало ли себя найдешь).
Точка.

Даже в той статье на Вики, которую ты мне скинул, сказано, что у славян была кириллица, а не руны. Никаких достоверных фактов существования у славян рун нет.

Цитата :

Умел и еще и как, 4-е только торговых языка существовало.

Ты с ним лично общался что так уверенно утверждаешь?

Цитата :

Так вот. Писать и читать умеем еще со времен потопа и раньше

Какого такого потопа?

Цитата :

Далее. То что подчеркнул в твоей цитате. Это что? Нацизм? Или как? Никак?

Это характеристика всевозможных фриков от лингвистики, археологии и т.п.

Озай пишет:

Даже в той статье на Вики, которую ты мне скинул, сказано, что у славян была кириллица, а не руны. Никаких достоверных фактов существования у славян рун нет. (1)

Цитата :

Умел и еще и как, 4-е только торговых языка существовало.

Ты с ним лично общался что так уверенно утверждаешь? (4)

Цитата :

Так вот. Писать и читать умеем еще со времен потопа и раньше

Какого такого потопа? (2)  

Цитата :

Далее. То что подчеркнул в твоей цитате. Это что? Нацизм? Или как? Никак?

Это характеристика всевозможных фриков от лингвистики, археологии и т.п. (3)

Озай, кириллица в 863 году появилась, и то по учебникам, так то позже влилась. 1. Это буквица, буквы то есть. А мы о рунах (с магической точки зрения причем). Я же на намек дал. Лень тебе искать, ладно, тут напишу. В славянских рунах корни где? Почему они так похожи на Футарк, и что то похожее на арманический порядок имеют?Ищи ответы.
2. Другими словами последнего катаклизма на планете, предпоследний - времен потопа (или что там за финиш у них был) атлантиды, Платоном описано, Кейси и многими другими тоже. На всех континентах (пардон - вроде кроме Антарктиды) описание есть в легендах (и подобное).
3. Привет им от меня, хотя вряд ли ты их увидишь. Я так и знал что это не твое мнение.
4. Озай, я не антрополог, я всего лишь чуть повернутый (есть причины) на истории дальше чем 2018 (+7лет) назад. И знания подробные на 2,5 балла из 5. Я не спорю, и не утверждаю что то. Доказывать не собираюсь. Просто заставляю (взглянуть под другим углом) задуматься.

5. Вместо постскриптума. Мое мнение (но не ИМХО) Мы живем используя знания которые нам дают, которое нам дали, из этого мы используем собственный опыт и идем дальше. Куда, зачем, к чему? - каждый выбрал или почти выбрал сам. Мы тут изначально для чего? Объясняю свое видение. ОГМ - один из единиц Орденов практикующих. Другими словами практики. Мы их (практики) обсуждаем. Т.е. те, которые в открытом доступе. Я когда посты пишу, какие бы эмоции мною не испытывались, я учитываю, что все категории прочитают пользователей именно форума, т.е. начиная от Магистра и заканчивая гостями форума. Поэтому, чем то интересуясь, что то спрашивая, что то оспаривая я всегда это учитываю. И стараясь задавать вопросы для себя, также помогаю тем самым находить ответы для гостей форума. Я не лезу шибко туда, где знаю только теорию по книжкам, но лезу туда где есть собственный опыт, при этом мне интересен чужой опыт, и чужое мнение соответственно из опыта пережитого. Которое я ценю. Пусть это и критика будет.

Цитата :

Я же на намек дал. Лень тебе искать, ладно, тут напишу. В славянских рунах корни где? Почему они так похожи на Футарк, и что то похожее на арманический порядок имеют?Ищи ответы

Причина проста, наши современники, из создатели, тырили футарк.

Цитата :

2. Другими словами последнего катаклизма на планете, предпоследний - времен потопа (или что там за финиш у них был) атлантиды, Платоном описано, Кейси и многими другими тоже. На всех континентах (пардон - вроде кроме Антарктиды) описание есть в легендах (и подобное

Платону нужно было проиллюстрировать свои теории об идеальном государстве, потому он и выдумал Атлантиду. А Кейси и вовсе структурщик, достаточно почитать какую чушь он нес.

Цитата :

Озай, я не антрополог, я всего лишь чуть повернутый (есть причины) на истории дальше чем 2018 (+7лет) назад. И знания подробные на 2,5 балла из 5. Я не спорю, и не утверждаю что то. Доказывать не собираюсь. Просто заставляю (взглянуть под другим углом) задуматься.

Историю надо не по книжкам Чудинова и Петухова учить.

1. Платон и теории об идеальном государстве? Что то мне кажется пример с Северной Кореей современной и СССР был бы более уместен. Выдумка так выдумка про Атлантиду. Не страшно.
2. Кейси опять досталось - структурщик. И что? Страшен? Я так не думаю. Про то что писал, недавно уже обсуждали. Каждому свое. Я например русских классиков не перевариваю, а кто то обожает их. И что? Друг на друга кидаться нам? Пускай читают что хотят.
3. Я пока сейчас в поисковике не заколотил кто такие Чудинов и Петухов, я о них не знал. Глянул, понятно. Нет немного в другом ракурсе меня история интересует, нежели эти два автора преподносят, там между ними двумя можно и Задорнова еще поставить, тот тоже перевернул многое с ног на голову. Да не о них речь то. С чего начал тем и закончил. 75%процентов написанного выше, черпал в основном из подобного собрания (все не осилил, несколько пока прочитал) которое и было выложено на форуме. Ответ, например, на задаваемый людьми вопрос - почему Старший Футарк, а не другие? - я нашел. Если несколько авторов не обманывают, но небольшой исторический экскурс можно совершить на 1500-500 лет назад. Движение, развитие да и корни.

Интересная подборка книг, но они почти все с упором на северную традицию.